Решение от 23 сентября 2013 года №А76-10779/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    23 сентября 2013 года                                         Дело № А76-10779/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Челябинск
 
    к  Администрации Копейского городского округа Челябинской области,
 
    о признании незаконным ненормативного правового акта
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Третьякова А.А. – директора, протокол собрания от 23.03.2013, личность удостоверена паспортом; Мухаркина Д.И. - представителя по доверенности от 11.06.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Кусмауль Н.Н. - представителя по доверенности № 47 ДВ  от 19.11.2012, личность удостоверена сл. удостоверением;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее: заявитель, ООО «Новострой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Копейского городского округа Челябинской области,  Главе Копейского городского округа и Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области об:
 
    - обязании Администрации Копейского городского округа утвердить акт о выборе земельного участка для строительства зданий, строений, сооружений на территории Копейского ГО;
 
    - обязании Администрации Копейского ГО принять решение о предварительном согласовании  места размещения  объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
 
    В процессе рассмотрения дела заявителем были представлены уточненные требования, в соответствии с которыми он просил:
 
    -        признать незаконным отказ в выборе земельного участка выраженный в письме Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 24.05.2013 года № 9852-
пс;
 
    - обязать администрацию Копейского городского округа Челябинской области обеспечить выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения: предприятия бытового обслуживания площадью 600 кв.м., предполагаемое место размещения примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 13; примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 19, испрашиваемое право на земельный участок - аренда, путем определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.
 
    - обязать администрацию Копейского городского округа Челябинской области утвердить схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м. для строительства предприятия бытового обслуживания, предполагаемое место размещения примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 13; примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 19, испрашиваемое право на земельный участок - аренда, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора;
 
    - обязать Администрацию Копейского городского округа утвердить акт о выборе земельного участка для строительства зданий, строений, сооружений на территории Копейского городского округа Челябинской области;
 
    - обязать Администрацию Копейского городского округа Челябинской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
 
    Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом представленных уточнений. В обоснование заявленных требований указали, чтооспариваемый отказ не соответствует ст.ст. 28, 30, 31 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ),  что отказ в выборе земельного участка не мотивирован и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Представитель ответчика – Администрации КГО возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела (л.д. 39-40), указал, что  органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками в пределах муниципального образования  по своему усмотрению, в соответствии с планом  застройки населенного пункта.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новострой»зарегистрировано в качестве  юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1137430001610, ИНН 7430016090, юридический адрес  (место нахождения): г. Копейск, ул. Ленина, д. 46, пом. 1.
 
    Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось к Главе Администрации Копейского ГО с заявлением  о выборе земельного участка  и предварительном согласовании места размещения предприятия бытового обслуживания. Указанным заявлением Общество испрашивало земельный участок площадью 600 кв.м., предполагаемое место размещения примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 13; примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, ул. Петра Томилова, дом 19, испрашиваемое право на земельный участок – аренда (л.д. 18).
 
    Письмом от 24.05.2013 исх. № 9852-пс Администрация Копейского ГО отказало в  выборе способа предоставления испрашиваемого земельного участка, указав, что  вопрос по строительству предприятия бытового обслуживания будет решаться органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из интересов муниципального образования и его жителей.
 
    Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с ч.1  ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с нормой ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В  соответствии  со  статьей  11  Земельного  кодекса  РФ  управление  и  распоряжение      земельными       участками,    находящимися        в  муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
 
    Порядок      и   правила      предоставления       земельных      участков     для  строительства из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса РФ.
 
    При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков, об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
 
    Таким образом, Земельный кодекс РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории либо иные обстоятельства могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
 
    Помимо этого, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
 
    Из положений перечисленных выше норм права следует, что выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются первым этапом реализации процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который состоит из нескольких стадий: публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; выбор земельного участка для строительства; утверждение акта выбора земельного участка и схемы расположения к нему как завершающий этап процедуры выбора земельного участка.
 
    Результаты выбора земельного участка являются основой для последующего проведения его кадастрового учета (второй этап процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места расположения объекта). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (третий этап процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места расположения объекта) и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
 
    Содержание положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
 
    Основания для отказа в размещении объекта в ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены, что не означает возможность отказа исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в согласовании предварительного места размещении объекта при отсутствии объективных препятствий для этого.
 
    Как следует из текста оспариваемого отказа, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что вопрос по строительству предприятия бытового обслуживания будет решаться органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из интересов муниципального образования и его жителей.
 
    Как было отмечено выше, основания для отказа в размещении объекта в ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены, при этом, ни в оспариваемом отказе, ни в ходе судебного разбирательства, Администрацией не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих органу местного самоуправления в согласовании предварительного места размещении объекта.
 
    Иных оснований для отказа, не указано.
 
    При этом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ,  приходит к выводу о том, что заявителем  доказан факт нарушения  оспариваемым  отказом прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку судом установлена совокупность условий, при наличии которых оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет возложение обязанности на Администрацию Копейского городского округа: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 24.04.2013, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства предприятии бытового обслуживания по указанному в заявлении ООО «Новострой» от 24.04.2013, адресу, с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. исходя из положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Копейск, удовлетворить.
 
    Признать недействительным отказ Администрации Копейского городского округа в выборе земельного участка, выраженный в письме от 24.05.2013 № 9852-пс, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Администрацию Копейского городского округа: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 24.04.2013, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства предприятии бытового обслуживания по указанному в заявлении ООО «Новострой» от 24.04.2013, адресу, с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.
 
    Взыскать с Администрации Копейского городского округа в     пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой», г.Копейск государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                           И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.