Решение от 02 сентября 2013 года №А76-10771/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                
 
    02 сентября 2013 г.                                                     Дело № А76-10771/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байрамгалиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХЮДАК Интернешнл» (ОГРН 1037739953294), г. Москва
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 1027402812777),  г. Челябинск
 
    о взыскании 649 258 руб. 90 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    истца – представителя Гавлика М., действующего по доверенности №24/2012 от 19.12.2012, личность установлена паспортом,
 
    ответчика – представителя Колпашникова Л.В., действующего по доверенности № 61/13 от 07.06.2013, личность удостоверена паспортом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Хюдак Интернешнл» (ОГРН 1037739953294), г.Москва (далее – ООО «Хюдак Интернешнл) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 1027402812777), г. Челябинск (далее – ОАО «ЧМК», ответчик), о взыскании задолженности в размере 590 235 руб. 37 коп., пени в размере 59 023 руб. 53 коп.(л.д.6-8).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с проездом и проживанием представителя.
 
    Ответчик иск не признал по доводам указанным в отзыве на исковое заявление от 22.08.2013. Считает, что срок исполнения обязательств по оплате не наступил, поскольку истец не осуществил передачу счетов-фактур. Истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания пени. Направленная ответчику претензия не содержит требования об уплате неустойки.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с документами представленным истцом по взысканию судебных расходов связанных с проездом и проживанием представителя истца, а также для составления дополнительного отзыва, в этой части.
 
    Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора.
 
    Суд, руководствуясь ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства отклонил, поскольку для ознакомления с представленными документами не требуется значительного времени.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 25 февраля 2011 года между ООО «Хюдак Интернешнл» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10005252, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (л.д. 17-21).
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (п.1.2 договора).
 
    Продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к договору. Расчеты по договору  осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п.п. 6.1, 6.2 договора).
 
    Стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 25.11.2011 к договору №10005252 от 25.02.2011, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «в соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором» (л.д.12-13).
 
    В спецификации № 12 от 26.07.2012 к договору № 10005252 от 25.02.2011 стороны согласовали продукцию (товар), количество, стоимость и сроки поставки (л.д.34).
 
    Так, согласно указанной спецификации истец поставляет ответчику, в том числе: Фильтроэлемент 0160МА010ВN, в количестве 25 шт. общей стоимостью 37 973 руб. 50 коп. (без НДС); Фильтроэлемент ELEMENTSATZ KS500-101725, в количестве 1 шт., стоимостью 462 225 руб. 96 коп. (без НДС).
 
    Согласно п.2 спецификации №12, доставка продукции (товара) осуществляется автомобильным транспортом.
 
    Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ (п.3 спецификации №12).
 
    Истец поставил ответчику продукцию (товар) указанный в спецификации №12. По товарной накладной №1630 от 26.09.2012 на сумму 44 808 руб. 74 коп. (с НДС) (л.д.26), по товарной накладной №1974 от 12.11.2012 на сумму 545 426 руб. 63 коп. (с НДС) (л.д.30).
 
    Ответчик оплату поставленного товара  не произвел.
 
    Согласно п.10.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения.
 
    В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию № 7905/01/13/MG от 11.01.2013 (л.д.12-14) с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 617 785 руб. 16 коп., в том числе по спецификации №12 в сумме 590 235 руб. 36 коп. Претензия осталась без ответа.
 
    Задолженность ответчика на момент подачи иска составила 590 235 руб. 37 коп.
 
    До настоящего времени оплата за поставку продукции истцу не произведена.
 
    Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Сроки оплаты продукции предусмотрены в спецификациях к договору.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по доставке товара, в материалы дела не представлено, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно п. 7.9 договора, в редакции дополнительного соглашения №1, в случае нарушения сроков оплаты по обязательствам возникших с 01.12.2011, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от суммы просроченного платежа (л.д.22-23).
 
    В связи с несвоевременной оплатой, истцом начислена неустойка в размере 98 403 руб. 99 коп., но с учетом п.7.9 договора (не более 10% от суммы просроченного платежа) истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 59 023 руб. 53 коп.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклонен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако если законодательством либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
 
    По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Так, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
 
    Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.
 
    Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить неустойку.
 
    Из содержания претензии (л.д.12-14) следует, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 617 785 руб. 16 коп., в случае непогашения которой истцом будет начислена неустойка в размере 83 146 руб. 80 коп. В случае неисполнения ответчиком требований претензии истец обратится в арбитражный суд для взыскания задолженности, неустойки и судебных расходов.
 
    Таким образом, учитывая, что указание на взыскание неустойки в претензии содержится, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки в сумме 59 023 руб. 53 коп. истцом соблюдён.
 
    Довод ответчика о том, что счета-фактуры истцом в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем основания для возникновения обязанности по оплате товара и начисления пени отсутствуют, судом отклонен.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
 
    На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Учитывая изложенное, само по себе невыставление истцом счета-фактуры на оплату поставленной им продукции, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по ее оплате.
 
    Кроме того, ответчик претензий в адрес истца по не направлению документов, предусмотренных п.1.1 договора, в том числе счетов-фактур, не направлял. Возражения по поводу не направления счетов-фактур выразил только в судебном заседании, после подачи иска в суд о взыскании с ответчика задолженности.
 
    С учётом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 649 258 руб. 90 коп. обоснованы, законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец понёс судебные расходы, связанные с проездом представителя в судебное заседание 28.08.2013 Арбитражного суда Челябинской области из города Москвы и обратно в размере 16 326 руб. (стоимость авиабилета) и 200 руб. (сервисный сбор), а также с проживанием в гостинице (заезд 27.08.2013, выезд 28.08.2013) в размере 3 900 руб.
 
    Подлинник посадочного талона (Москва-Челябинск) обозревался в судебном заседании.
 
    Довод ответчика, что необходимость в проживании представителя истца отсутствовала, поскольку имеется утренний авиарейс из города Москвы в город Челябинск, судом отклонён.
 
    Суд взыскивает фактически понесённые судебные расходы. Судом установлено, что представитель истца Гавлик Мариан, прибыл в город Челябинск 27.08.2013 именно для рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Данные расходы понесены в разумных пределах.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя, в размере 20 426 руб. (16326 + 200 + 3900).
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 762 от 04.06.2013уплачена государственная пошлина в сумме 15 985 руб. 18 коп. (л.д. 10).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХЮДАК Интернешнл», г. Москва, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЮДАК Интернешнл», г. Москва основной долг в сумме 590 235 руб. 37 коп., пени в сумме 59 023 руб. 53 коп., всего 649 258 руб. 90 коп., а также 15 985 руб. 18 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 426 руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                        подпись           А.П. Скобелкин
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.