Решение от 06 сентября 2013 года №А76-10759/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    06 сентября 2013 года Дело № А76-10759/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  06 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А. в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235,
 
    к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391).
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Калмыкова Владимира Александровича, Жариновой Людмилы Леопольдовны, Жаринова Евгения Александровича.
 
    о взыскании основного долга в сумме 2 025 руб. 01 коп.
 
    стороны в судебное заседание не явились, извещены
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество  с ограниченной  ответственностью «ЮЖУРАЛ-АСКО»                          г. Челябинск, (далее истец, ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО»), обратилось в Арбитражный суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (далее ответчик, ЗАО «ГУТА-Страхование») г. Челябинск, о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в порядке суброгации в сумме 2 025 руб. 01 коп.
 
    Определением суда от 11.06.2013  к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Калмыков Владимир Александрович, Жаринова Людмила Леопольдовна, Жаринов Евгений Александрович.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 11.06.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте 11.07.2012.
 
    Стороны, третьи лица, уведомленные о принятии искового заявления к производству, в суд не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,  адресным справкам, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил отзыв не представил, требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Жариновым Е.А.  (страхователь) 25 августа 2011 года заключен договор страхования  серии 314 № 006232. По указанному договору застраховано транспортное средство марки Мазда 3 регистрационный номер Х 534 КЕ 174 на период с 26.08.2011 по 25.08.2012.
 
    Собственником транспортного средства марки Мазда 3 регистрационный номер Х 534 КЕ 174  является   Жаринова Л.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации 74 СР 120174.
 
    Как видно из материалов дела, 10 июля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля   Фиат Дукато    с регистрационным знаком  К 453 ОК 174, под управлением водителя Калмыкова В.А. и застрахованного транспортного средства Мазда 3 регистрационный номер Х 534 КЕ 174,  под управлением водителя Жаринова Е.А.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля  марки  Фиат Дукато    с регистрационным знаком  К 453 ОК 174, Калмыков В.А. нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 10.06.2012, определением об отказе  о возбуждении дела по административному правонарушению от 10.06.2012.
 
    В результате ДТП автомобиль марки Мазда 3 регистрационный номер Х 534 КЕ 174 получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 31.08.2013 № 95892/110, от 12.07.2012                № 93004/580 доп.,  от 13.06.2012 № 93004/580.
 
    Согласно счету от КТООО12629 от 10.10.2012,  заказ наряду от 30.09.2012 № КТЗН 018633 составленным ООО «Компания «Техноцентр», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП марки Мазда 3 регистрационный номер Х 534 КЕ 174составила 38 286 руб. 00 коп.
 
    Калькуляцией  от 25.07.2012 истцом  определен процент износа, который составил 23,01% или 33 462 руб. 87 коп.
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования серии 314 № 006232 ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» приняло решение от 23.07.2012 № 95852-110 о выплате страхователю страхового возмещения (л.д. 31) и  произвело выплату на СТОА в сумме 17 667 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 18312 от 29.10.2012 и в сумме 20 618 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2012 № 18298 в порядке прямого урегулирования убытков..
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Фиат Дукато    с регистрационным знаком  К 453 ОК 174, Калмыкова  В.А., был застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается справкой о ДТП  и не оспаривается  ответчиком.
 
    В  ответ на претензию от 16.01.2013 № 180 ответчик произвел выплату в сумме 9 518 руб. 87 коп., что подтверждается  платежным поручением от 26.03.2012 № 6288.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона об ОСАГО  и разделом IX Правил  N 263.
 
    Статья 3 Федерального закона  от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего,  определены  п.   2.1   «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», введенным  в действие с 01.03.2008 Федеральным законом  от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно  п.   2.1   «б»  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
 
    Согласно  п.   2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Возместив  потерпевшему  лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица  причинившего вред.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Фиат Дукато    с регистрационным знаком  К 453 ОК 174, Калмыкова В.А., был застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была  установлена и ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение в размере 52 612 руб. 37 коп., суд приходит к  выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов.
 
    Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности причинителя вреда.
 
    Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрен также порядок прямого возмещения убытков, в соответствии с которым потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Такой страховщик проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1. Закона об ОСАГО).
 
    На основании пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о ПВУ (статья 26.1 названного закона).
 
    Из содержания пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО следует, что расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ и пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору страхования имущества, переходит право требования возмещения ущерба со страховщика лица, виновного в причинении вреда.
 
    Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб.
 
    Проанализировав содержание приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ОСАО «ЮЖУРАЛ-АСКО»  как страховщик ПВУ и КАСКО имеет право на получение от страховщика ОСАГО виновного водителя возмещения ПВУ и страхового возмещения в порядке суброгации. При этом общая сумма выплаты страховщика ОСАГО виновного водителя не должна превышать установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.
 
    В разделе 7 Правил установлены особенности удовлетворения требований страховщиков КАСКО, предъявленных после осуществления ПВУ потерпевшему. Так, в случае если к страховщику ОСАГО предъявлено требование в порядке суброгации от страховщика КАСКО, при этом страховщик КАСКО и страховщик ПВУ совпадают, то если сумма Выплата ПВУ плюс Выплата КАСКО больше величины Фиксированной суммы ПВУ, при этом Выплата ПВУ не превышает величины Фиксированной суммы ПВУ, то требование страховщика КАСКО удовлетворяется в размере, не превышающем Лимит ОСАГО минус Фиксированная сумма ПВУ, если Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ превышает Лимит ОСАГО (пункт 7.4.2. Правил).
 
    С учетом изложенного  размер выплаты составляет 11 543 руб. 88 коп. (17 667 руб. 77 коп. (выплата по КАСКО) – 20 961 руб. 00 коп. х23,01% (износ АМТС) + 20 618 руб. 23 коп. (ранее полученное по ПВУ) – 21 919 руб. 00 коп. (фиксированная сумма), таким образом, с учетом произведенной выплата остаток  долга  составляет 2 025 руб. 015 коп.  
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства подлежит удовлетворению  в сумме 2 025 руб. 015 коп. в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12  Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 30.05.2013 № 10726.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика – закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391. в пользу истца -  общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235, г. Челябинск, 2 025 руб. 01 коп. ущерба в порядке суброгации,  а  также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.БулавинцеваВ  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru