Решение от 06 августа 2013 года №А76-10754/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     
 
    06 августа 2013 года                                                       Дело № А76-10754/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Челябинске,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Милосердие», Дворницына Сергея Ивановича, Фирулевой Анастасии Семеновны,
 
    о взыскании 8 165 руб. 25 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск (далее- истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027739431730, г. Челябинск (далее- ответчик, ОАО «АльфаСтрахование»), о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 7 887 руб. 61 коп., неустойки за период с 06.04.2013 по 07.05.2013 в размере 277 руб. 64 коп., всего-8 165 руб. 25 коп.
 
    Определением суда от 14.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек лиц  ООО «Милосердие», Дворницына Сергея Ивановича, Фирулеву Анастасию Семеновну, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-4).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта (л.д. 77).
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 14.06.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу  ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом  не установлено.
 
    Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
 
    Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ (л.д.71-76).
 
    Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5  ст.228 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и ООО «Милосердие» (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля  Шевроле-Нива 212300 с государственным регистрационным знаком Х 804 ВВ 174 (полис серия 364 № 002360- л.д.15). Срок действия договора определен с 25.03.2012 по 24.03.2013.
 
    В период действия данного договора страхования, 10.11.2012 в 08 часов 45 минут в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле-Нива 212300 с государственным регистрационным знаком Х 804 ВВ 174, под управлением водителя Дворницына Сергея Ивановича, управлявшего транспортным средством на основании путевого листа № 74 XL 723747, доверенности № 06 от 10.11.2012 (л.д. 20-22) и автомобиля ВАЗ 111 83 с государственным регистрационным знаком Т 364 КР 174, под управлением водителя Фирулевой Анастасии Семеновны, которая нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 29.11.2012 (л.д.18), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2012 (л.д.19).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Шевроле-Нива 212300 с государственным регистрационным знаком Х 804 ВВ 174 получил повреждения, отмеченные в актах осмотра транспортного средства (л.д.24-27), справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2012 (л.д.18).
 
    В соответствии с заказ-нарядом № ЗД00024295 от 26.12.2012 (л.д.31-32) ИП Здравкова Владимира Федоровича, заключением №Доп104448/110 от 22.01.2013 (л.д.23), выданной ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 91 305 руб., с учетом износа – 74078руб. 61 коп.
 
    В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае № 10448-110 от 18.01.2013 (л.д.33-34) осуществило выплату страхового возмещения в размере 91 305 руб. платежным поручением № 797 от 22.01.2013 (л.д.35).
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 111 83 с государственным регистрационным знаком Т 364 КР 174 застрахован по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0629582925 в справке о ДТП (л.д.18).
 
    Платежным поручением № 9659 от 08.05.2013 ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет истца  страховое возмещение в размере 66191 руб. 00 коп. (л.д. 39).
 
    Поскольку  выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о взыскании 7887 руб. 61 коп.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В данном случае потерпевший по настоящему делу – Родионова Наталья Владимировнаполучила страховое возмещение по договору страхования транспортного средства от ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Фирулевой Анастасии Семеновны застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0629582925) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «АльфаСтрахование» на основании закона п. 4 ст. 931 ГК РФ.
 
    Поскольку  выплата со стороны ответчика полностью не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 ГК РФ о взыскании 7887 руб. 61 коп.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не обосновал и не представил документальные доказательства возмещения  требований истца в размере 7887 руб. 61 коп 
 
    Учитывая, что  гражданская ответственность  собственника автомобиля   ВАЗ 111 83 с государственным регистрационным знаком Т 364 КР 174 водителя Фирулевой А.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», вина водителя в  произошедшем ДТП была  установлена (п. 8.1 ПДД) истец выплатил страховое возмещение в размере 91 305 руб., размер ущерба с учетом износа составляет  74078руб. 61 коп., ответчик возместил ущерб частично в размере 66191 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что  истец  приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновного в ДТП, в размере 7 887 руб. 61 коп.
 
    Требования истца о взыскании ущерба  правомерно, подлежит удовлетворению   в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 277 руб. 64 коп., начисленной за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период времени с 06.04.2013 по 07.05.2013.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 37-38) подтверждается получение ответчиком 05.03.2013 требования истца о выплате в порядке суброгации страхового возмещения (л.д.36). Факт получения требования 05.03.2013 ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в установленный законом тридцатидневный срок ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), вследствие чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 277 руб. 64 коп. (7 887 руб. 61 коп.*8,25%:75*32), начисленной на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Представленный истцом расчет суммы неустойки (л.д.6) судом проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 277 руб. 64 коп., начисленной за период времени с 06.04.2013 по 07.05.2013, из расчета невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения в сумме 7 887 руб. 46 коп..
 
    Истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. (л.д.8). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Челябинске (ОГРН 102773931730) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск (ОГРН 1027402890976) ущерб в сумме 7887 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 61 коп., законную неустойку в размере 227 (Двести двадцать семь) руб. 64 коп., всего  8165 (Восемь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 25 коп., а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный  лист по настоящему  делу  выдается  только на основании письменного заявления  истца.
 
 
Судья                                                                   Е.Н.Соцкая
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.