Решение от 04 сентября 2013 года №А76-10750/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-10750/2013
 
    04 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шедловской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ИНН 7451099235, г.Челябинск, к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», ОГРН 1021602843470, в лице филиала в г.Челябинске, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирханова Фахридина Араббаевича, Матвеева Алексея Ивановича, Панькову Елену Александровну, Сурдейкина Павла Сергеевича, о взыскании 96 882 руб. 73 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,
 
установил:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ИНН 7451099235, г.Челябинск (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), 06.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», ОГРН 1021602843470, в лице филиала в г.Челябинске (далее – ответчик, ОАО «СГ МСК»), о взыскании убытков размере 93 389 руб. 95 коп., неустойки в размере 3 492 руб. 78 коп., всего: 96 882 руб. 73 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Определением суда от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мирханов Фахридин Араббаевич, Матвеев Алексей Иванович, Панькова Елена Александровна, Сурдейкин Павел Сергеевич (л.д. 1-7).
 
    Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 69-75, 85-86, 88-93), в суд не явились. Ответчик письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в отсутствие лиц участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 11.06.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 12.06.2013 (л.д. 84).
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Паньковой Еленой Александровной (страхователь) 23 апреля 2012 года заключен договор страхования транспортных средств, о чем выдан полис страхования транспортных средств серии 314 № 012843 (л.д. 16).
 
    По договору страхования транспортных средств от 23.04.2012 застраховано транспортное средство марки ДЭУ НЕКСИЯ с регистрационным знаком М 145 ОК 174 на период с 23.04.2012 по 22.04.2013.
 
    Собственником транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИЯ с регистрационным знаком М 145 ОК 174 является Панькова Елена Александровна, что подтверждается свидетельством о регистрации 74 ХВ 895758 (л.д. 18).
 
    Как видно из материалов дела, 28 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ с регистрационным знаком М 145 ОК 174, под управлением водителя Матвеева Алексея Ивановича, и застрахованного автомобиля марки ГАЗ 322131, с регистрационным знаком К 039 МН 174, под управлением водителя Мирханова Фахридина Араббаевича (л.д. 19).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ГАЗ 322131, с регистрационным знаком К 039 МН 174, под управлением водителя Мирханова Фахридина Араббаевича, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 28.11.2012, постановлением 74 ЕС № 101305 по делу об административном правонарушении от 28.11.2012 (л.д. 20).
 
    В результате ДТП автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ с регистрационным знаком М 145 ОК 174 получил повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства № 105813/110 доп от 26.12.2012, №105813/110 от 30.11.2012 (л.д. 22-28).
 
    Согласно счета № 12 от 09.01.2013, составленного ООО «Абсолют», стоимость на восстановление транспортного средства составляет 107 403 руб. 00 коп. (л.д. 30-31).
 
    Согласно калькуляции № 105813/110 от 30.01.2013 износ транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ с регистрационным знаком М 145 ОК 174 составил – 22, 22 % (л.д. 36).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения страхователю согласно страховому акту № 105813-110 от 31.01.2013 в размере 107 403 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2013 № 2728 (л.д. 38-40).
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона  от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего, определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно п. 2. «б» ст. 12  Федерального закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахованного автомобиля марки ГАЗ 322131, с регистрационным знаком К 039 МН 174, под управлением водителя Мирханова Фахридина Араббаевича, застрахован по договору ОАО «СГ МСК», страховой полис №0618809830, что подтверждается справкой о ДТП от 28.11.2012, и не оспаривается ответчиком.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    С учетом всего вышеперечисленного суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП, в пределах восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
 
    Истец направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в размере 93 389 руб. 95 коп. (л.д. 41), данное требование получено ответчиком 22.03.2013 и оставлено без удовлетворения (л.д. 42).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 93 389 руб. 95 коп.
 
    Сумма ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном размере.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Страхователь (потерпевший или его страховщик) вправе требовать от страховщика (страховщика причинителя вреда) уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (установленной законом неустойки) за период, предшествующий вступлению в законную силу решения суда о возложении на это лицо обязанности по возмещению вреда (производству страховой выплаты).
 
    Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 24 информационного письма N 75).
 
    Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена законная неустойка за неисполнение в течение предусмотренного указанной нормой срока обязанности страховщика по производству страховой выплаты.
 
    Судом проверен расчет неустойки начисленной истцом за период с 24.04.2013 по 27.05.2013, и признается правильным в размере 3 492 руб. 78 коп.
 
    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме основного долга 93 389 руб. 95 коп., неустойка в сумме 3 492 руб. 78 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    В силу ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.
 
    Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
 
    В материалы дела истцом представлен договор на оказание консультативных (юридических) услуг по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Челябинской области от 28.05.2013 № 105813-110, заключенный между ООО «Навигатор» (исполнитель) и ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (клиент) (л.д. 44).
 
    Согласно п.1.1. Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренные настоящим договорам.
 
    В перечень подлежащих предоставлению исполнителем услуг входит изучение имеющихся у Клиента документов, относящихся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; составлять необходимые процессуальные документы (исковые заявления, ходатайства, жалобы, запросы, отзывы, возражения и т.п.) (п. 2.1 договора).
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 5 000 руб. (п.3.1 договора от 28.05.2013).
 
    В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 10891 от 31.05.2013 (л.д. 45).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден участием представителя в судебных заседаниях. При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена платежным поручением № 10891 от 31.05.2013.
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб.
 
    Ответчиком не представлены доказательства о сложившихся на территории Челябинской области иных расценках на оказание юридической помощи по аналогичной категории дел, заявление о несоразмерности судебных расходов должно быть подтверждено и доказательствами, заявление о снижении судебных расходов не заявлено.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 932 руб. 84 коп. платежным поручением № 10719 от 30.04.2013 (л.д. 13).
 
    При цене исковых требований 96 882 руб. 73 коп., размер госпошлины по данному делу составляет: 3 875 руб. 31 коп.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 932 руб. 84 коп. платежным поручением № 10719 от 30.04.2013 (л.д. 13).
 
    В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 57 руб. 53 коп., подлежит возврату лицу ее оплатившему.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», ОГРН 1021602843470, в лице филиала в г.Челябинске, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г.Челябинск суммы 96 882 руб. 73 коп., из них: убытков в порядке суброгации в размере 93 389 руб. 95 коп., неустойки за период с 24.04.2013 по 27.05.2013 в размере 3 492 руб. 78 коп., а также 3 932 руб. 84 коп. в возмещение расходов по госпошлине, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г.Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 57 руб. 53 коп. (уплачена платежным поручением №10719 от 30.05.2013 в общей сумме 3 932 руб. 84 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                           Н.А. Булавинцева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru