Решение от 06 августа 2013 года №А76-10745/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     
 
    06 августа 2013 года                                                       Дело № А76-10745/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шмакова Ильи Сергеевича, Пашкова Александра Николаевича, Шмакова Бориса Васильевича, о  взыскании 1 087 руб. 80 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью"Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, (далее – истец,), 06.06.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, о  взыскании ущерба в порядке суброгации в размере  1 087 руб. 80 коп.
 
    Определением суда от 14.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек лиц  Шмакова Ильи Сергеевича, Пашкова Александра Николаевича, Шмакова Бориса Васильевича, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-4).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта (л.д. 58).
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 14.06.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу  ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом  не установлено.
 
    Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
 
    Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ (л.д.53-57).
 
    Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5  ст.228 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Шмаковым Борисом Васильевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля  Рено Меган II с государственным регистрационным знаком А 438 АА 174 (полис серия 311 № 016803- л.д.12). Срок действия договора определен с 09.02.2011 по 08.02.2012.
 
    В период действия данного договора страхования, 02.08.2011 в 15 часов 45 минут в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган II с государственным регистрационным знаком А 438 АА 174, под управлением водителя Шмакова Бориса Васильевича, и автомобиля ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком В 036 ВР 174, под управлением водителя Шмакова Ильи Сергеевича, который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 29.11.2012 (л.д.14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2012 (л.д.15).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено Меган II с государственным регистрационным знаком А 438 АА 174 получил повреждения, отмеченные в актах осмотра транспортного средства (л.д.16-21), справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2012 (л.д.15).
 
    В соответствии с заказ-нарядом №3118 (л.д.24). счетом № 958 от 28.10.2011 (л.д. 23) ИП Ветхова Павла Владимировича, калькуляции № 06130/11О (л.д.25), выданной ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 17896 руб., с учетом износа – 16664 руб. 29 коп.
 
    В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае № 06130/11О от 22.11.2011 (л.д.27-28) осуществило выплату страхового возмещения в размере 17896 руб. платежным поручением № 18983 от 24.11.2011 (л.д.29).
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком В 036 ВР 174 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0572478727 в справке о ДТП (л.д.14).
 
    Платежным поручением № 1167 от 26.01.2012 ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца  страховое возмещение в размере 15576 руб. 49 коп. (л.д. 30).
 
    Поскольку  выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о взыскании 1087 руб. 80 коп.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В данном случае потерпевший по настоящему делу – Шмаков Б.В.получила страховое возмещение по договору страхования транспортного средства от ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Шмакова И.С. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0572478727) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах» на основании закона п. 4 ст. 931 ГК РФ.
 
    Поскольку  выплата со стороны ответчика полностью не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 ГК РФ о взыскании 1087 руб. 80 коп.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не обосновал и не представил документальные доказательства возмещения  требований истца в размере 1087 руб. 80 коп 
 
    Учитывая, что  гражданская ответственность  собственника автомобиля   ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком В 036 ВР 174 водителя Шмакова И.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», вина водителя в  произошедшем ДТП была  установлена (п. 10.1 ПДД) истец выплатил страховое возмещение в размере 17 896 руб., размер ущерба с учетом износа составляет  16 664 руб. 39 коп., ответчик возместил ущерб частично в размере 15576 руб. 49 коп., суд приходит к выводу, что  истец  приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновного в ДТП, в размере 1087 руб. 80 коп.
 
    Требования истца о взыскании ущерба  правомерно, подлежит удовлетворению   в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. (л.д.6). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Челябинске (ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск (ОГРН 1027402890976) ущерб в сумме 1087 (Одна тысяча восемьдесят семь) руб. 80 коп., а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный  лист по настоящему  делу  выдается  только на основании письменного заявления  истца.
 
 
Судья                                                                   Е.Н.Соцкая
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.