Решение от 22 августа 2013 года №А76-10735/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                    
 
    22 августа 2013 г.                                                         Дело № А76-10735/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КлАС и к», г. Челябинск, ОГРН 1047421534434
 
    к Администрации Южноуральского городского округа, г. Южноуральск, ОГРН 1027401402401
 
    о взыскании 32 073 руб. 14 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей истца – Тихоновой С.Е., действующей на основании доверенности № 22 от 20.07.2013 (сроком действия по 31.08.2013),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КлАС и к», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Южноуральского городского округа, г. Южноуральск (далее – ответчик) о взыскании 35 664 руб. 40 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на муниципальном контракте, на нормах ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 718, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Ответчик  в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва на  исковое заявление и документов, затребованных определениями суда, не представил.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение суда от 10.06.2013 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 116-117): г. Южноуральск, ул. Космонавтов, 14, которое получено представителем ответчика 18.06.2013, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 119).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 32 073 руб. 14 коп., в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Судом принято уменьшение исковых требований до 32 073 руб. 14 коп., на основании ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Таким образом, размер исковых требований составил 32 073 руб.            14 коп.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено материалами дела, и следует из искового заявления 25 июля 2012 года между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (муниципальный заказчик по договору) заключен муниципальный контракт (л.д. 20-24), по условиям которого подрядчик обязуется  выполнить работы, указанные в пункте 1.3. настоящего контракта, и сдать результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (раздел 1 договора).
 
    Разделом 3 муниципального контракта стороны согласовали стоимость работ и порядок осуществления расчетов. В соответствии с пунктом 3.4.1 муниципального контракта оплата выполненных работ производится ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления выделенных муниципальному заказчику бюджетных средств на счет подрядчика в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.
 
    Во исполнение условий муниципального контракта, истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается надлежащим образом подписанными без замечаний обеими сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 63-70), на основании чего выставил счета на оплату (л.д. 62, 66, 67, 71-72), которые оплачены ответчиком платежными поручениями  №164 от 21.12.2012 (л.д. 73), № 165 от 21.12.2012 (л.д. 74), № 166 от 21.12.2012 (л.д. 75).
 
    В связи с чем, истцом 11.02.2013 в адрес ответчика была направлена претензия № 5-13 (л.д. 13-14) с требованием об уплате неустойки за просрочку оплаты, которая отставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом в части соблюдения сроков оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки в сумме 32 073 руб. 14 коп., согласно расчета (л.д. 127).
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ (ст. 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 ГК РФ о подряде.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется исполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При этом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки в сумме 32 073 руб. 14 коп., согласно расчета (л.д. 127).
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.
 
    Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 5.3. муниципального контракта за несвоевременную оплату выполненных работ муниципальный заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом.
 
    Суд полагает, что сторонами при заключении договора соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с расчетом истца неустойка составляет 32 073 руб. 14 коп., согласно расчета (л.д. 127).
 
    Поскольку неисполнение обязательств по соблюдению сроков оплаты выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 32 073 руб. 14 коп.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета неустойки с учетом правомерного периода просрочки и применением предусмотренной договором процентной ставке, расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 32 073 руб. 14 коп., подлежит удовлетворению.
 
    Расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты выполненных работ, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере  32 073 руб. 14 коп.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 32 073 руб. 14 коп., подлежит  уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 766 от 18.04.2013  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Администрации Южноуральского городского округа, г. Южноуральск в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «КлАС и к», г. Челябинск неустойку в сумме 32 073 руб. 14 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                      Н.В. Шведко
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.