Решение от 24 июля 2013 года №А76-10719/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    24 июля  2013 года                                                 Дело №А76-10719/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена                   17 июля  2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                            24 июля  2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Малевой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Юрюзань, Челябинская область (ОГРН 1047405001049),
 
    о взыскании 809 978 рублей 09 копеек,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Наумкина И.В. – представителяпо доверенности от 27.09.2012 №168, паспорт,
 
    от ответчика: Трифоновой В.П. – представителя по доверенности от 01.01.2013, паспорт, Сидоренко Л.А. – представителя по доверенности от 01.01.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа по договору №3-11-26-1506 от 10.11.2012 за февраль 2013 года в размере 790 381 рублей 65 копеек, неустойки по договору №3-11-26-1506 от 10.11.2012 в размере 19 596 рублей 44 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от суда от 07.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (л.д. 1-5).
 
    Арбитражным судом Челябинской области от  17.07.2013 вынесено определение о прекращении производства в части взыскания основного долга в размере 790 381 руб. 65 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца уточил исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 78 773 руб. 08 коп., в период с 11.03.2013 по 10.07.2013 г.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 года №3-11-26-1506 и статьи 309, 310, 314, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг по транспортировке газа за февраль 2013, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 790 381  руб. 65 коп. В связи с нарушением сроков оплаты на сумму задолженности начислен неустойка по договору за период с 11.03.2013 по 04.04.2013 в сумме 19 596 руб. 44 коп. (л.д. 6-9).
 
    Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В судебном заседании 17.07.2013 представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиями нарушения обязательств, в своем ходатайстве ответчик ссылается на ст. 333 ГПК РФ, абз 2 п. 1, абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применяемы статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, мнение относительно заявленных требований не представило.
 
    О времени и месте рассмотрения спора третье лицо извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 123-126) в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Новатэк - Челябинск» (поставщик), открытым акционерным обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания» (ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа №3-11-26-1506 от 15.11.2012 (л.д. 14-25, далее-договор) в соответствии с пунктом 2.1 которого, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2023 газ соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора установлен порядок расчета базовой цены газа, поставляемого по договору, определяется по следующей формуле базовая цена газа равно оптовая цена на газ, равная регулируемой оптовой цене умноженная на коэффициент дифференциации. 
 
    В соответствии с п. 5.2 договора установлен порядок расчета фактической цены газа, по которой его оплачивает покупатель.
 
    Согласно пункту 5.5.2 договора оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, вноситься покупателем ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истечением месяца на основании платежных документов,  предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (в редакции протокола согласования разногласий л.д. 31)
 
    Согласно пункту 5.6.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ при осуществлении авансового платежа предусмотренного пунктом 5.6.1 договора, осуществляются в срок до 25 числа месяца, следующего месяцем поставки транспортировки газа.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ в течение всего периода просрочки (в редакции протокола урегулирования разногласий л.д.31).
 
    Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013  по 31.12.2023 по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Договор подписан сторонами, скреплен печатями.
 
    В материалы дела представлено дополнительное соглашение о порядке расчета за транспортировку газа от 15.11.2012, в п. 1 указано что расчет за услуги ГРО по транспортировке  газа за месяц поставки и транспортировки газа производиться путем перечисления в ГРО суммы, определённой как произведение Базового месячного объема газа за отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа.
 
    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке: платеж в размере 100 % базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предыдущего месяца поставки и транспортировке газа; окончательный платеж за месяце поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определённой актом поданного – принятого и транспортированного газа, и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяце поставки и транспортировки газа.
 
    Доказательств, подтверждающих направление одной из сторон уведомления о расторжении материалы дела не содержат, таким образом, суд приходит к выводу что в спорный период отношения сторон были урегулированы договором №3-11-26-1506 от 15.11.2012.
 
    В соответствии с протоколом разногласий к договору на поставку и транспортировку газа  33-11-26-1506 от 15.11.2012, стороны изложили и согласовали в редакции пункты  п. 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 4.2, 4.2.1, 4.11, 5.5.2, 5.7.1, 7.1, 7.2, 7.3,  7.4, 9.8 договора. Настоящий протокол разногласий подписан сторонами, скреплен печатями.
 
    Кроме того в материалы дела представлен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору на поставку и транспортировку газа №3-11-26-1506 от 15.11.2012 в котором стороны урегулировали возникшие разногласия в п. 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 4.2, 4.2.1, 4.11, 5.5.2, 5.7.1, 7.1, 7.2, 7.3,  7.4, 9.8 договора. Настоящий протокол согласования разногласий подписан сторонами, скреплен печатями.
 
    Свои обязательства по транспортировке газа в спорный период истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом поданного - принятого и транспортированного газа (л.д. 33), счет-фактурой (л.д. 32), платежным поручением 3 259 от 04.04.2013 на сумму 800 000 руб. (.д. 34).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 28 февраля 2012 года № 16-э/2 и Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30 декабря 2010 №52/5, от 26.06.2012 №19/3 (л.д. 46-47).
 
    Оплата услуг по транспортировке газа в спорный период ответчиком не произведена. Это обстоятельство подтверждается расчетом истца (л.д. 10).
 
    Данный факт не оспаривается сторонами, доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Оплата услуг по транспортировке газа произведена с просрочкой. Данный факт не оспаривается сторонами, доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Согласно представленным платёжными поручениями №573 от 11.07.2013 на сумму 240 381 руб. 65 коп., 3402 от 21.05.2013 на сумму 150 000 руб., №496 от 18.06.2013 на сумму 400 000 руб., ответчиком оплачена задолженность, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основной суммы долга.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за поставленный газ явилось для истца основанием заявить требование о взыскании неустойки в сумме 78 773   руб. 08 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки за спорный период составляет 78 773  рублей 08 копеек.
 
    Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договором (в редакции протокола согласования разногласий) размера неустойки, периода просрочки, стоимости поставленного газа, а потому признан судом верным.
 
    Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая неоднократность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 78 773 руб. 08 коп. обоснованной, подлежит удовлетворению на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по данному делу, исходя из цены иска, составляет 3 150 руб. 92 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №158  от 03.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 19 199 руб. 56 коп. (л.д. 13 ).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 150  руб. 92 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а в части 16 048 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу истца – открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» неустойку в сумме 78 773  руб. 08 коп., а также 3851 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» государственную пошлину в сумме 3150 руб. 92 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 
 
    Возвратить истцу – открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 048 руб. 64 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                Г.И. Кирьянова
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.