Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Номер документа: А76-10714/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
05 сентября 2013 г. Дело №А76-10714/2013
Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должника о приостановлении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Консалт», г.Челябинск, ОГРН 1067448051142, о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
представителя должника: Старцева М.В. – паспорт, по доверенности от 27.05.2013.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Консалт» (454000, г. Челябинск, ул. Ворошилова, д.10, оф.201, ИНН 7448079750, ОГРН 1067448051142) (далее ООО «Монолит-Консалт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать его несостоятельным (банкротом); ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим Крестовских Елену Викторовну, члена некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Определением Арбитражного суда от 22.07.2013 заявление принято к
производству, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления назначено на 13.08.2013.
В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о приостановлении рассмотрения его заявления до рассмотрения Курганским городским судом по существу искового заявления ООО «Монолит-Консалт» к Сукманову А.Д. о взыскании задолженности в размере 147 153,40 руб.
Определением Арбитражного суда от 13.08.2013 судебное заседание отложено на 02.09.2013.
В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, пояснил, что участниками ООО «Монолит-Консалт» было принято решение не финансировать процедуры банкротства.
Суд считает, что в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:
обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;
обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.
При рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу, арбитражный суд должен исходить из того, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, приостановление производства по делу не должно быть мотивировано только тем, что имеется другое судебное дело, между такими делами должна существовать очевидная, зримая связь, носящая правовой характер. Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, то есть объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного акта, неправильным выводам или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Рассмотрение искового заявления ООО «Монолит-Консалт» к Сукманову А.Д., по мнению суда, не относится к обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела о банкротстве, в связи с чем не может служить основанием для приостановления производства по делу.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о приостановления производства по делу.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.2 ст.147) не предусмотрено обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу, такое определение суда не препятствует дальнейшему движению дела.
Руководствуясь ст.ст. 143, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.58 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства должника - общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Консалт» о приостановлении производства по делу №А76-10714/2013 до рассмотрения Курганским городским судом Курганской области искового заявления должника к Сукманову Александру Дмитриевичу о взыскании 147 153 руб. 40 коп. отказать.
Судья В.В. Ваганова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской областиhttp://chelarbitr.ru.
