Решение от 05 августа 2013 года №А76-10710/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    05 августа  2013 г.                                                Дело № А76-10710/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Е.А. Позднякова,
 
    рассмотрев дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области
 
    к  Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 113» (ИНН 7403001680 п. Зауральский).
 
    без вызова сторон
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 113» (ИНН 7403001680 п. Зауральский) о взыскании задолженности по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 г. в размере 72212 руб., пени в размере 24174 руб. 66 коп. по требованию № 57238 от 19.11.2012 г.
 
    В силу требований ст.ст.226-227, определением суда от 13 июня 2013 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-5).
 
    Определение суда от 13.06.2013 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
 
    Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (отчет о публикации – л.д. 45).
 
    Заявитель, определение суда от 13.06.2013 о принятии заявления в порядке упрощенного производства получил, что подтверждается почтовым уведомлениям с отметкой о вручении № 42952.
 
    Ответчику, определение суда от 13.06.2013 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено по адресу его государственной регистрации. Данное определение возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Ответчик извещался по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, рп. Зауральский, пл. Заводская, 1, который является адресом государственной регистрации данной организации (согласно выписке из ЕГРЮЛ - л.д.19-36).
 
    Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
 
    В силу ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В обоснование своих требований налоговая инспекция ссылается на то, что добровольно недоимка по налогу на имущество организаций и пени по требованию от 19.11.2012 № 57238 не были уплачены. Ответчик является бюджетной организацией, поэтому бесспорный порядок взыскания недоимки и пени не может быть применен.
 
    Заявителем, в сроки установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ и определением суда от 13.06.2013, в материалы дела представлены документы, истребованные судом.
 
    Ответчик, в сроки установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ и определением суда от 13.06.2013, отзыв по делу не представил, требования уполномоченного органа не оспорил.
 
Материалами дела установлено:
 
    Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 113» 09.010.2012 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган) налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2012 года (л.д. 14-16). Сумма налога, подлежащая уплате, согласно декларации составила 175428 руб.
 
    Налогоплательщиком сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года частично уплачена.  
 
    Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в полном объеме послужило основанием для направления заявителем требования № 57238 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012  с предложением в срок до 07.12.2012 года уплатить налог на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года в сумме 72212 руб. и пени в сумме 24174 руб. 66 коп. (л.д. 8-9).
 
    Указанное требование направлено в адрес ответчика 20.11.2012, о чем свидетельствует реестр заказных отправлений с отметкой органа почтовой связи и копия почтовой квитанции (л.д. 11-12).
 
    Исходя из положений п. 6 ст. 69 НК РФ, требование считается полученным учреждением по истечении шести дней с даты направления требования.
 
    Поскольку в установленный срок налог на имущество организаций и пени не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из содержания заявления от 30.05.2013  № 391 (л.д. 6-7), Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 113» является бюджетным учреждением. Учреждению открыт лицевой счет, других расчетных счетов, открытых в банках, у учреждения не имеется.
 
    Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации,  Постановлению  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007  № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога и пеней может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.
 
    Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков налога на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 383 НК РФ определено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 4 Закона Челябинской области от 27.11.2003 № 189-ЗО "О налоге на имущество организаций" налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Авансовые платежи по налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев уплачиваются в текущем налоговом периоде соответственно не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября.
 
    Следовательно, срок уплаты налога на имущество за 9 месяцев  2012 года – не позднее 06 ноября 2012 (05.11.2012 – выходной день). В установленный срок, 06.11.2012  налог уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом направлено требование об уплате налога и пени.
 
    В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    По состоянию на 19.11.2012 налоговым органом было выставлено требование № 57238 со сроком исполнения 07.12.2012 (л.д. 8-9).
 
    С заявлением о взыскании налоговый орган обратился в суд 05.06.2013,  в связи с чем, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, установленный п.2 ст.48 НК РФ,  налоговым органом не нарушен.
 
    В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налогоплательщиком, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    В рамках настоящего дела налоговый орган взыскивает налог на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года в сумме 72212 руб.  Налоговые обязательства за указанный период исчислены налогоплательщиком самостоятельно в сумме 175428 руб. и подтверждены налоговым расчетом по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года (л.д.16).
 
    Обязанность налогоплательщика по уплате налога за 9 месяцев 2012 года исполнена частично в сумме 103216 руб., что влечет за собой начисление пени на основании ст. 75 НК РФ.
 
    Налоговым органом в материалы дела представлен расчет пени согласно которому пени в сумме 24174 руб. 66 коп. начислены за период с 17.11.2011 по 17.11.2012.
 
    Суд, проверив расчет пени с арифметической точки зрения, признал его верным.
 
    На момент судебного разбирательства налог на имущество в сумме 72212 руб. и пени в сумме 24174 руб. 66 коп. не уплачены, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по налогу на имущество организаций, представленная в материалы дела налоговым органом.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования налогового органа о взыскании с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 113» недоимки по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года в сумме 72212 руб., пени в размере 24174 руб. 66 коп.  по требованию № 57238 от 19.11.2012г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 3855 руб. 46 коп.
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 и 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 113» (ИНН 7403001680 п. Зауральский) в доход бюджета 96386 руб. 66 коп., в том числе: недоимка по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года - 72212 руб., пени - 24174 руб. 66 коп. 
 
    Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 113» (ИНН 7403001680 п. Зауральский), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3855 руб. 46 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                         подпись      Е.А. Позднякова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru