Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А76-10702/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«07» октября 2013г. Дело № А76-10702/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2013г.
Полный текст решения изготовлен 07.10.2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению КТ "Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод", г. Таганрог,
к ООО "Иннополис", г. Челябинск,
о взыскании 181064руб.,
при участии в заседании:
от истца: Коцюрко А.Н. - представителя на основании ордера от 03.10.2013 №63, адвокатское удостоверение от 02.12.2002 №61/629.
УСТАНОВИЛ:
Истец, КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод», г.Таганрог, Ростовская область, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Иннополис», г.Челябинск, о взыскании задолженности в размере 113 165 руб., неустойки в размере 67 899 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по дистрибьюторскому договору от 01.04.2011.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ООО КС-Газ Челябинск» (покупатель) и КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» (поставщик) заключен дистрибьюторский договор (л.д. 7-11), в соответствии с которым поставщик обязуется производить и поставлять товары собственной торговой марки «Тепло», а покупатель принимать и оплачивать (п.1.1 договора).
Согласно п.8.1 договора цены товаров определяются сторонами в Протоколе, который является неотъемлемой частью договора по форме Приложения № 3. Цены включают в себя НДС, затраты на погрузочные работы на складе поставщика, расходы на упаковку.
Оплата на товаров осуществляется в рублях РФ в следующей форме: 50% предоплата, оставшаяся сумма в течении 30 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем после подписания покупателем товаросопроводительных документов на основании полученных от поставщика и надлежаще оформленных счетов-фактур (п.8.6 договора).
В соответствии с п.9.1 договора поставщик вправе выставить покупателю пени за каждый день просрочки оплаты за поставленные товары в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров.
Все споры и разногласия, возникшие между сторонами разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования разногласий подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п.12.2 договора).
ООО «КС-Газ Челябинск» было переименовано на ООО «Иннополис».
Во исполнение обязательств по дистрибьюторскому договору поставщиком была осуществлена поставка товара на сумму 154 955 руб., что подтверждается товарными накладными № 320 от 25.08.11 и № 321 (л.д.48, 54).
О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше накладных.
Часть товара на сумму 41790 руб. ответчик возвратил по накладной № 1 от 20.12.2011
Таким образом, ответчик имеет задолженность за поставленную продукцию в сумме 113 165 руб.
В связи с неоплатой поставленного товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Дистрибьюторский договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, в договоре достигнуто соглашение о порядке согласования существенных условий договора по ассортименту, количеству, стоимости, срокам и условиям поставки.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 113 165 руб.
Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 113 165 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 899 руб. за период с 25.09.2011 по 25.05.2013 (600 дней).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 9.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что расчет неустойки произведен по 25.05.2013.
Истцом использован правильный механизм расчета неустойки, неустойка заявлена в пределах суммы, подлежащей взысканию за заявленный период.
Размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.09.2011 по 25.05.2013 составляет 67 899 руб.
Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.
На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 113 165руб., неустойка в сумме 67 899 руб.
Истец также просит суд взыскать с ООО «Иннополис» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на проезд представителя в размере 24 142 руб., всего в размере 74 142 руб.
В соответствии с ч. 4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены – соглашение об оказании юридической помощи от 20.08.2013 г., платежные поручения № 848 от 16.09.2013 на сумму 24 142 руб., № 791 от 02.09.2013 на сумму 50 000 руб., электронные билеты.
КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» в подтверждение понесенных судебных расходов на авиаперелет представлены электронные билеты на общую сумму 17 398 руб.
При названных обстоятельствах, Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Иннополис» судебных издержек подлежащим удовлетворению в части расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., в части взыскания расходов на проезд представителя частично, в размере 17 398 руб., которые подтверждены документально.
В остальной части судебные расходы на оплату проезда представителя взысканию с ответчика не подлежат в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения данных расходов.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6431,92 руб. уплаченная по платежному поручению от 27.05.2013 № 384 (л.д.5).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иннополис» в пользу Коммандитного товарищества «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод», основной долг в размере 113165 руб., неустойку в размере 67899 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6431 руб. 92 коп., расходы на оплату проезда представителя в сумме 17398 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
