Решение от 16 октября 2013 года №А76-10700/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-10700/2013
 
    16 октября 2013 г.               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малыхиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания "Новые перспективные продукты», ОГРН1027402922920, г. Челябинск,
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН 1107453003580, г.Челябинск,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца - Суворовой И.С., доверенность №15 от 09.01.2013, паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Новые перспективные продукты» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество Подъездной железнодорожный путь (Лит. М14) длиной 345,25 метров от маневрового светофора М-212 до стрелочного перевода №601, расположенный по адресу: 454901, г.Челябинск, ул. Водрем-40, 25.
 
    В качестве правового основания, истцом указаны ст. 12, ст. 218 ГК РФ.
 
    Определением арбитражного суда к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Третье лицо представило письменное мнение по иску (л.д. 89-91).
 
    Ответчик в отзыве (л.д. 123-124) указал, что спорный объект в реестре федерального имущества отсутствует, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом материалов дела.
 
    Ответчик третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, об арбитражном процессе извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 143, 144).Их неявка не является препятствием для рассмотрения дела (ч.3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 21.12.1998г. между ЗАО «Феррометэкс» (продавец) и ООО «Промбаза» (покупатель) подписан договор №42 купли продажи имущества (л.д. 9-10). По условиям договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает имущество: подъездной путь длиной 446,9 метров от маневрового светофора М-212 до стрелочного перевода №601, Р-50, на пикете 4+15,17 метра, расположенных по адресу г. Челябинск, ул. Водрем-40, 25.
 
    По акту приема-передачи от 21.12.1998г. продавец сдал, а покупатель принял имущество (л.д. 11).
 
    Оплата произведена путем подписания сторонами акта приема-передачи векселей от 10.01.1999г. (л.д. 16).
 
    ЗАО «Феррометэкс» прибрел вышеуказанное имущество по договору купли-продажи имущества №13 от 01.06.1998г. и акту приема-передачи у ОАО «Водрем – 40» (л.д. 12-15).
 
    ОАО «Водрем – 40» ликвидировано вследствие банкротства 28.05.2007г. (л.д. 79-87).
 
    Изменениями №5 к учредительным документам ООО «Промбаза», утвержденными решением №3 от 06.01.2004г. (л.д. 53), установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Новые перспективные продукты» создано путем преобразования закрытого акционерного общества «Промбаза. Предприятие №2» и является его правопреемником. 
 
    Как следует из искового заявления, на момент рассмотрения спора ЗАО «Феррометэкс» также ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 137-142).
 
    На сооружение железнодорожные пути длиной 345,25 метров, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Водрем-40, 25, Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» составлен технический паспорт по состоянию на 07.11.2006г. (л.д. 20-28).
 
    Сведения о зарегистрированных правах на сооружение подъездной железнодорожный путь длиной 345,25 метров от маневрового светофора М-212 до стрелочного перевода №601, Р-50, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Водрем-40, 25, отсутствуют, что следует из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от 19.03.2013г. (л.д. 54). 
 
    Поскольку переход права не был зарегистрирован в установленном порядке, а продавец ликвидирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ, право распоряжения имуществом предоставлено его собственнику.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного лица.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, его возникновение и переход подлежат государственной регистрации.
 
    Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, также связывается с моментом государственной регистрации соответствующего права.
 
    Статьей 551 ГК РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    По мнению суда, путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. В данном случае до государственной регистрации перехода права собственности такое право у истца не возникло и потому не подлежит защите, в том числе и таким способом, как признание права судом.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
 
    Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушены ответчиком. Ответчик не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком отсутствуют.
 
    Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве.
 
    Отсутствие спора между истцом и ответчиком исключает возможность удовлетворения иска.
 
    Обращение в суд с иском, в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.
 
    Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.
 
    Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума
 
    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 г. по делу № 17373/08.
 
    Поскольку истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Также судом отмечается, что заявление истцом иска о признании права собственности по указанным им в настоящем иске основаниям, противоречит правовой позиции, изложенной в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 8).
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ  относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.