Решение от 16 сентября 2013 года №А76-10698/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    09 сентября 2013 г.                                                   Дело  № А76-10698/2013
 
    Резолютивная часть решения  принята  09 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года
 
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания  секретарем Савчук А.С.
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стиль", г. Куса Челябинской области,
 
    к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области,
 
    о признании незаконным  постановления о привлечении к административной ответственности ,
 
    в судебном заседании  приняли  участие  представители: заявителя: Абрахманова Рагиба Фаисовича (личность установлена по паспорту, приказ о назначении на должность), ответчика: Николаева Геннадия Валерьевича, личность установлена по служебному удостоверению, действующего на основании доверенности), Долгова  Валентина  Николаевна   на  основании   доверенности  от 11.07.2013г. личность установлена   по паспорту
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стиль", г. Куса (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) с  заявлением  о признании   незаконным и отмене постановления № 113/114/115 от 01.03.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей,
 
    В обоснование незаконности оспариваемого постановления, заявитель указывает на устранение выявленных нарушений правил  пожарной  безопасности. Ссылается  также  на  частичное    отсутствие    указанных  в  протоколе  нарушений  Правил  противопожарного режима,  а именно   указано  на  «отсутствие  договора   на  техническое  обслуживание  АУПС, СОУЭ»  в  то  время   как  имеется   договор  № 93.13  от 01.03.2013г.   на  регламентные работы   по техническому  обслуживанию   и планово-предупредительному   ремонту   автоматических установок   пожарной  сигнализации  и пожаротушения,  систем оповещения   людей   о пожаре    и управления  эвакуацией, заключенный  с Обществом  с ограниченной ответственностью «Лидер».   Согласно  указанному  договору   ООО «Лидер»   приняты   на  себя  обязательства   по  обслуживанию  установок,  их  исправности  и работоспособности  в  срок    действия  договора   «до возбуждения  одной  из  сторон  заявления  о расторжении договора  или  его изменении».  
 
    Кроме того,  просит освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на  то,  что большинство  допущенных нарушений устранены, правонарушения не принесли ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют.
 
    Представителем ответчика заявленные требования отклонены, ссылаясь на  совершение  заявителем   административного  правонарушения, в  связи, с  чем  последний  привлечен к  административной  ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности,  установленный  ст. 25.1 КоАП РФ  не  нарушен. Представитель  административного органа    пояснил  в  судебном  заседании,  что  договора   от 01.03.2013года   заявителем    во  время   проверки    предъявлено  не  было  в  связи,  с  чем    в  протоколе  учинена  соответствующая  запись.
 
    Заслушав  представителей заявителя, административного  органа,   а  также  исследовав  все  материалы  дела  арбитражный  суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела видно, что на основании Распоряжения №84 от 06.02.2013 административным органом проведена плановая выездная проверка по соблюдению Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стиль" обязательных требований противопожарного режима в здании,  расположенном  по адресу: г. Куса, ул. Бубнова, д. 11, по результатам  которой  составлен  акт проверки  № 84 от 20.02.2013.                           
 
    20.02.2013 в отношении заявителя составлены протоколы № 113, 114, 115 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4  статьи 20.4  КоАП РФ.
 
    Постановлением № 113/114/115 от 01.03.2013 заявитель привлечен к административной  ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.   
 
    Согласно протоколам № 113, 114, 115 от 20.02.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 (далее- Правила  противопожарного режима,  ППР)  а именно:
 
    - Руководителем не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющую выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре (нарушение Правил противопожарного режима п.З; НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.31);
 
    - Журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности не соответствует установленной форме (нарушение НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. 10);
 
    - План эвакуации выполнен не на фотолюминесцентой основе в соответствии с ГОСТ Р.12.2.143-2009 (нарушение Правил противопожарного режима п. 7);
 
    - Отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (нарушение Правил противопожарного режима  п.478);
 
    - Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (нарушение Правил противопожарного режима п. 460);
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    - Имеющиеся огнетушители не перезаряжены (нарушение Правил противопожарного режима п.478);
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    - Автоматическая установка пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии (нарушение Правил противопожарного режима п.61);
 
    - Не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы АУПС и СОУЭ (отсутствует договор на техническое обслуживание АУПС и СОУЭ) (нарушение Правил противопожарного режима п.63);
 
    - Пути эвакуации общего коридора заставлены мебелью (нарушение Правил противопожарного режима п. 36);
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Правила противопожарного режима  содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Так,  пункт 36 Правил  противопожарного режима    предусматривает,  что  при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:
 
    а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;
 
    б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    Согласно   пункту 61 Правил   противопожарного режима  руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    Таким образом, Заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил пожарной безопасности,  поскольку  здание,  в  котором  административным органом   установлены  нарушения  требований  Правил  противопожарного режима,   находится  у  него  в  аренде.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 ФЗ -123 от 22.07.2008).
 
    В силу вышеприведенных норм требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Судом  установлено,  что порядок привлечения заявителя к административной ответственности   административным органом  соблюден.
 
    На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вступая в правоотношения по содержанию своего имущества, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
 
    Выступающее в статусе работодателя и нанимателя юридическое лицо несёт ответственность за  действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей.
 
    Вина Общества, как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.
 
    Ответственность заявителя заключается в том, что им не обеспечено выполнение  требований  пожарной безопасности,  ответственность за  которое  наступает  по   статье  20.4  КоАП РФ  соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени юридического лица. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от учреждения меры по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения административного правонарушения. А именно: заявителем не проводились осмотры своего имущества, при проведении которых могли быть выявлены несоответствия состояния здания требованиям правил пожарной безопасности, не осуществлялись какие-либо действия, направленные на надлежащее выполнение норм пожарной безопасности или устранение выявленных нарушений.
 
    На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протокола об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ,  т.к. заявитель имел возможность для соблюдения требований правил пожарной безопасности,  но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.
 
    Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание, как в виде предупреждения, так и в виде  взыскания   административного  штрафа.
 
    Текст оспариваемого постановления, содержащий описание выявленных нарушений Правил противопожарного режима  не содержит обоснованного вывода административного органа о применении административного наказания в виде административного штрафа, тогда как санкция статьи наряду с административным штрафом допускает  назначение административного наказания в виде предупреждения.  При таких обстоятельствах суд, с учетом   степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, частичного устранения выявленных нарушений, считает возможным изменить  административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,  назначенное   оспариваемым постановлением   на   «предупреждение»,  признав  в  этой  части  постановление   незаконным.
 
    На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протокола об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по  частями  3  и  4 ст.20.4 КоАП РФ,  т.к. заявитель имел возможность для соблюдения требований  пожарной безопасности,  но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.
 
    Имеется в действиях заявителя  и вина в совершении правонарушения  по  ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ; общество не предприняло всех возможных мер для соблюдения требований   Правил противопожарного режима, иного из материалов дела не следует.
 
    Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства устранения  допущенных нарушений   противопожарного режима,  предусмотренные  частями 3 и 4  ст. 20. 4  КоАП РФ, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и  освобождения  заявителя  от административной ответственности   в  виду  малозначительности.
 
    Обществом  устранены выявленные нарушения, представлены Журнал технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации; Удостоверение №55\13 на имя Абдрахманова Р. Ф. о пройденном обучении по пожарно- техническому минимуму; Журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности на рабочем месте; Приказ Об обеспечении пожарной безопасности и сохранности товарно-материальных; ценностей в магазине «Стиль»; Журнал учёта наличия, периодичности осмотра сроков перезарядки огнетушителей; Инструкции о мерах пожарной безопасности в торговом зале магазина «Стиль».
 
    В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Квалифицируя правонарушение,  предусмотренное   частями 3  и 4  ст. 20.4  КоАП РФ совершенное   обществом как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств дела: устранения   нарушений  требований  пожарной  безопасности обществом.
 
    Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной  частями 3 и 4  статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности  по  ч. 3 и 4  статьи 20.4 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    Довод    представителя  административного   органа о том,  что  во  время  проверки   не  был  представлен  договор      на  техническое  обслуживание  АУПС, СОУ  в  связи, с  чем    указанное  нарушение   внесено  в  протокол   об  административном правонарушении,  судом  исследован.  Между  тем,  в  судебном  заседании   установлено   наличие  указанного договора.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным  постановление № 113/114/115 от 01.03.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стиль" к административной ответственности, предусмотренными  частью 1  ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания  в  виде  взыскания  штрафа в сумме 150 000 рублей, изменив  на  «предупреждение»  
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 113/114/115 от 01.03.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стиль" к административной ответственности, предусмотренными  частями  3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания  в  виде  взыскания  штрафа в сумме 150 000 рублей, ограничившись устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
Судья:                                                                   В.В. Худякова