Решение от 30 октября 2014 года №А76-10669/2014

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    30 октября 2014 года                                      Дело № А76-10669/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября  2014 года.
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Кузьмин А. Г.,
 
    при    ведении    протокола   судебного   заседания  секретарем Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН 1117420000642, с. Уйское,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительному центру "Синий бор", ОГРН 1107420000016, с. Уйское,
 
    о  взыскании 34 284 руб. 29 коп.,
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН 1117420000642, с. Уйское, (далее – истец, ООО «Перспектива»), 07.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительному центру "Синий бор", ОГРН 1107420000016, с. Уйское, (далее – ответчик, ООО СОЦ «Синий бор»), о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги за период с июля 2013г. по август 2013 г. в размере 32 391 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 892 руб. 87 коп.
 
    Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ не представил в материалы дела отзыв.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим
 
    Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
 
    Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд Челябинской области извещал ответчика в соответствии с установленными федеральным законом правилами, однако последний возможность получения копий судебных актов по своему юридическому адресу (Челябинская область, с. Уйское, ул. Таращенко, 23) не обеспечил.
 
    В целях надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства дела в адрес ответчика также направлялась телеграмма.
 
    Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор на оказание услуг по вывозу жидких отходов от 28.05.2013 № 35, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика своевременно предоставить услуги по вывозу жидких отходов по адресу: Челябинская область, Уйский р-он, ООО СОЦ «Синий бор».
 
    Согласно п. 3.1 договора сторон расчеты за оказанные услуги производятся по цене с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 237 руб. 60 коп. за 1 рейс, с 01.07.2012 по 31.12.2013 – 270 руб. за 1 рейс.
 
    Оплата за услуги по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, а также путем внесения наличных денежных средств в его кассу Заказчиком в течение 10 банковский дней со дня оказания услуг исполнителем.
 
    Истцом ответчику оказаны услуги по вывозу жидких бытовых отходов, что подтверждается актами выполненных услуг от 31.08.2013 № 561, от 31.07.2013 № 491, от 30.06.2013 № 443, от 30.06.2013 № 441, от 30.06.2013 № 436, от 31.05.2013 № 380, путевыми листами от 24.05.2013, от 27.05.2014, от 31.05.2013, от 07.06.2013, , от 14.06.2013, от 24.06.2013, от 25.06.2013, от 02.07.2013,  от 03.07.2013, от 11.07.2013, от 23.07.2013, от 01.08.2013, от 07.08.2013, от 09.08.2013, от 21.08.2013, от 23.08.2013 и приложениями к ним.
 
    Истец в адрес ответчика выставлял счета от 31.08.2013 № 561, от 31.07.2013 № 491, от 30.06.2013 № 443, от 30.06.2013 № 441, от 30.06.2013 № 436, от 31.05.2013 № 380 на оплату оказанных услуг.
 
    Оценив представленные письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора   определяются   по   усмотрению   сторон,   кроме   случаев,   когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 422, 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.          Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
 
    Истцом ответчику оказаны услуги, доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.
 
    Наличие и размер долга истцом документально подтверждено.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 в сумме32 391 руб. 42 коп.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).
 
    Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 23.04.2014 на общую сумму 1892 руб. 87 коп.
 
    Судом проверен представленный расчет и признан неверным, т.к. с учетом п. 3.2 договора  (оплата за услуги в течение 10 банковских дней), расчет за просрочку исполнения обязательств по оплате за июль 2013 должен быть произведен с 15.08.2013 от даты акта приема-передачи оказанных услуг (31.07.2013), за август 2013 г. -  с 14.09.2013 от даты акта приема-передачи оказанных услуг (31.08.2013). Между тем, при пересчете размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 126 руб. 03коп.
 
    Т.к. истцом взыскивается меньшая сумма, что является его правом, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 23.04.2014 в сумме 1892 руб. 87 коп., исчисленные с учетом ставки рефинансирования 8,25%, существовавшей на день вынесения судебного акта.
 
    Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд  учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    При удовлетворении судом требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для применения нормативных требований ст. 333 ГК РФ.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 23.04.2014 № 98 была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру  удовлетворенных  требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительному центру "Синий бор", с. Уйское в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",  с. Уйское, 32 391 руб. 42 коп.  задолженности, 1 892 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 36 284 руб. 29 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на  интернет - сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                          А.Г.Кузьмин