Определение от 02 сентября 2013 года №А76-1066/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                         
 
    02 сентября 2013 года                                                    Дело №А76-1066/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола открытого  судебного заседания секретарем судебного заседания Марцинкевичем А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, заявление закрытого акционерного общества «Уральский бройлер» ОГРН 1035601951241, ИНН 5604009492, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Ростовой Натальи Геннадьевны ИНН 744506545593, ОГРНИП 304744521100035, (г. Магнитогорск, пр.К.Маркса, д.179, кв.398), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 6 884 504 руб. 65 коп., при участии в судебном заседании представителя должника Братановой О.А., паспорт, действующей по доверенности от 01.04.2013, временного управляющего Хвошнянского О.С., паспорт.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от  09 04.2013 в отношении имущества должника – индивидуального предпринимателя Ростовой Натальи Геннадьевны ИНН 744506545593, ОГРНИП 304744521100035, г. Магнитогорск, Челябинской области введена процедура банкротства – наблюдение, временным  управляющим утвержден Хвошнянский Олег Семенович - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»  (адрес для корреспонденции: 454091 г. Челябинск, проспект Ленина, д. 30, ИНН 744506545593).
 
    Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсант» от 27.04.2013 № 75.
 
    Закрытое акционерное общество «Уральский бройлер» (далее – ЗАО «Уральский бройлер») обратилось 31.05.2013 (вх. № 32972) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 6 884 504 руб. 65 коп., в том числе 4 713 366 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 2 171 138 руб. 22 коп. – сумма договорной неустойки.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 19.08.2013 в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2013 до 12 час. 30 мин.
 
    Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 19.09.2006 №113).
 
    От представителя заявителя 22.08.2013 (вх. №51626) в материалы требования поступило заявление о рассмотрении обоснованности кредиторского требования в отсутствии кредитора (л. 139).
 
    В судебном заседании временный управляющий не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований в части неустойки.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование ЗАО «Уральский бройлер» подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя Ростовой Натальи Геннадьевны.
 
    Как следует из материалов требования, 24.12.2010  между ЗАО «Оренбургский бройлер» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ростовой Наталей Геннадьевной (покупатель) заключен договор поставки мясопродукции №1164, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю мясопродукты, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар (п. 1.1 договора) (л. 11).
 
    Поставка товара осуществляется на условиях, предусмотренных согласованной сторонами Спецификацией (п. 6.8 договора).
 
    Оплата за товар производится покупателем в рублях безналичным порядком на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1 договора).
 
    В случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 8.4 договора).
 
    Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 01.02.2012, в части обязательств – до полного их исполнения сторонами и урегулирования всех расчетов. Настоящий договор пролонгации не подлежит (п. 14.2 договора).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 26.01.2012 к договору поставки мясопродукции от 24.12.2010 № 1164 изменен срок действия договора до 01.02.2013 включительно.
 
    Закрытое акционерное общество «Оренбургский бройлер» реорганизовано в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «Уральский бройлер» 29 января 2013 года. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности закрытого акционерного общества «Оренбургский бройлер» путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2135658058589.
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    ЗАО «Уральский бройлер» осуществило поставку товара должнику, что подтверждается товарными  накладными, подписанными сторонами № 22335 от 16.05.2012 на сумму 1 497 550 руб. 06 коп., № 23776 от 24.05.2012 на сумму 255 135 руб. 00 коп., № 24334 от 28.05.2012 на сумму 255 135 руб. 00 коп., № 25533 от 04.06.2012 на сумму 1 635 581 руб. 65 коп., № 38330 от 11.08.2012 на сумму 395 711 руб. 06 коп., № 39100 от 15.08.2012 на сумму 292 420 руб. 00 коп., № 40191 от 21.08.2012 на сумму 231 555 руб. 00 коп., (л.19, 22, 24, 27, 30, 33, 36).
 
    В материалы требования представлен подписанный ЗАО «Уральский бройлер» и должником акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (л. 39).
 
    Таким образом, задолженность должника перед ЗАО «Уральский бройлер» составляет 4 713 366 руб. 43 коп., указанная сумма сторонами не оспаривается.
 
    Доказательства оплаты индивидуальным предпринимателем Ростовой Н.Г. указанной задолженности  в материалы требования не представлены.
 
    На основании п. 8.4 договора кредитор на основную сумму  долга за период с 12.01.2012 по 01.03.2013 начислил неустойку в размере 0, 1 %.
 
    Согласно расчету кредитора  общая сумма неустойки составила      2 171 138 руб. 22 коп. (л. 106-111).
 
    Согласно статье 12Гражданского кодекса Российской Федерации   взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Расчет ЗАО «Уральский бройлер» судом проверен, является правильным. Возражений по правильности составления расчета временным управляющим, должником в материалы требования не представлено.
 
    В судебном заседании должник заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Порядок и основания применения статьи 333 ГК РФ разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года.
 
    В Постановлении указано, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства. Такими доказательствами могут быть, в том числе документы, свидетельствующие о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника.
 
    Какие-либо документальные обоснования своего заявления о явной несоразмерности неустойки должник  не представил.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов.
 
    На основании изложенного, требования кредитора ЗАО «Уральский бройлер» являются обоснованными в размере  6 884 504 руб. 65 коп, в том числе 4 713 366 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 2 171 138 руб. 22 коп - неустойка, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредитора должника индивидуального предпринимателя Ростовой Натальи Геннадьевны.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве   указанные требования ЗАО «Уральский бройлер» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при этом требование в части неустойки подлежит отдельному учету в третьей очереди и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности по требованиям кредиторов данной очереди (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требование закрытого акционерного общества «Уральский бройлер» ОГРН 1035601951241, ИНН 5604009492, обоснованным в общей сумме  6 884 504 руб. 65 коп., в том числе 4 713 366 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 2 171 138 руб. 22 коп. – сумма неустойки, и подлежащим удовлетворению и включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника –индивидуального предпринимателя Ростовой Натальи Геннадьевны ИНН 744506545593, ОГРНИП 304744521100035, г. Магнитогорск Челябинской области, при этом требования в части неустойки подлежат отдельному учету в третьей очереди и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности по требованиям кредиторов данной очереди.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    СудьяЕ.А. Мосягина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru