Определение от 16 октября 2013 года №А76-10640/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    16 октября 2013 г.                                                       Дело № А76-10640/2012
 
    Резолютивная часть определения оглашена 02 октября 2013 года
 
    Определение  в  полном  объеме  изготовлено 16 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фасад», г.Магнитогорск, ходатайство конкурсного управляющего Соломка Сергея Ивановича об истребовании документов, при участии в судебном заседании: Гареева М.Ш., личность установлена по паспорту, Павлюк С.Д., личность установлена по паспорту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 общество с ограниченной ответственностью «Урал-Фасад», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – должник, ООО «Урал-Фасад») (ИНН 7444044605, ОГРН 1057420010493) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Соломка Сергей Иванович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Конкурсный управляющий Соломка Сергей Иванович 06.02.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об истребовании у директора должника Гареева Марата Шамилевича: бухгалтерской документации должника ООО «Урал-Фасад» и иные документы, отражающие экономическую деятельность за период с 27.05.2005 по 30.01.2013; договоры должника за период с 27.05.2005 по 30.01.2013; материальные ценности ООО «Урал-Фасад» балансовой стоимости 23 513 тысяч рублей, в том числе: нематериальные активы – 25 тысяч рублей, основные средства – 51 тысяча рублей, запасы – 15 834 тысяч рублей, НДС по приобщенным ценностям – 12 тысяч рублей, дебиторская задолженность – 6 944 тысяч рублей, финансовые вложения – 263 тысяч рублей, денежные средства – 15 тысяч рублей (вх. №7099).
 
    Определением суда от 12.03.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.
 
    В судебном заседании 09.04.2013 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований в части конкретизации перечня истребуемых документов, конкурсный управляющий просит истребовать: солидарно у Гареева Марата Шамилевича, зарегистрированного по адресу: г.455000,  г.Магнитогорск, пр.Ленина, д.140,  кв. 235 и Павлюк Сергея Дмитриевича 16.02.1970 года рождения, проживающего по адресу: г.Магнитогорск, ул. Чапаева, д. 21, кв. 4, паспорт 75 02 506716 выдан 22.05.2002 ОВД Ленинского р-на г. Магнитогорска:
 
    -        бухгалтерскую документацию должника ООО «Урал-Фасад» и иные документы, отражающие экономическую деятельность за период 27.05.2005 по 30.01.2013 г.
 
    -        договоры должника за период с 27.05.2005 по 30.01.2013 г.
 
    -        материальные ценности ООО «Урал-Фасад» балансовой стоимость 23 513 тысяч рублей, в том числе: нематериальные активы - 25 тысяч рублей, основные средства - 51 тысяч рублей, запасы - 15 834 тысяч рублей, НДС по приобретенным ценностям - 12 тысяч рублей, дебиторская задолженность - 6 944 тысяч рублей, финансовые вложения - 263 тысяч рублей, денежные средства - 15 тысяч рублей, прочие оборотные активы - 368 тысяч рублей.
 
    Определением суда от 09.04.2013 рассмотрение заявления отложено на 15.05.2013.
 
    В судебном заседании 15.04.2013 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований в части конкретизации перечня истребуемых документов, конкурсный управляющий просит истребовать: солидарно у Гареева Марата Шамилевича и Павлюк Сергея Дмитриевича документы ООО «Урал-Фасад»:
 
    -        накладные на получение и отпуск ТМЦ, акты выполненных работ, акты списания за период с 27.05.2005 по 30.01.2013
 
    -        приказы по личному составу, расчетные ведомости, личные карточки работников за период с 27.05.2005 по 30.01.2013
 
    -        приходные и расходные кассовые ордера за период с 27.05.2005 по 30.01.2013
 
    -        договоры за период с 01.01.2011 по 30.01.2013 г.
 
    -        материальные ценности ООО «Урал-Фасад» балансовой стоимость 23 513 тысяч рублей, в том числе: нематериальные активы - 25 тысяч рублей, основные средства - 51 тысяч рублей, запасы - 15 834 тысяч рублей, НДС по приобретенным ценностям - 12 тысяч рублей, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 6 944 тысяч рублей, финансовые вложения - 263 тысяч рублей, денежные средства - 15 тысяч рублей, прочие оборотные активы - 368 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании 02.10.2013 Павлюк С.Д. и Гареев М.Ш. возражали относительно ходатайства конкурсного управляющего.
 
    Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав и оценив устные объяснения и письменные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.
 
    Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35              «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
 
    При этом в соответствии с ч.8 ст.66 АПК РФ если лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, не имеет возможности его представить вообще, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
    Как следует из материалов дела общим собранием учредителей ООО «Урал-Фасад» от 31.12.2012 директором ООО «Урал-Фасад» сроком на шесть месяцев избран Павлюк Сергей Дмитриевич (л.д.52).
 
    По акту приема-передачи дел и документов от 31.12.2012 освобожденным от должности директора ООО «Урал-Фасад» Гареев М.Ш. назначенному на должность директора ООО «Урал-Фасад» Павлюку С.Д. переданы:
 
    - отчеты в МИФНС и Фонды за 2005-2012 гг.;
 
    - кассу за 2005-2012 гг.;
 
    - авансовые отчеты за 2005-2012 гг.;
 
    - сведения о кадрах за 2005-2012 гг.;
 
    - входящие первичные документы за 2005-2012 гг.;
 
    - исходящие первичные документы за 2005-2012 гг.;
 
    - договоры за 2005-2012 гг.;
 
    - сведения о банках за 2005-2012 гг.;
 
    - уставные документы: устав, свидетельства о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, учредительный договор;
 
    - протоколы общего собрания учредителей ООО «Урал-Фасад» №1-11;
 
    - печать – 1 шт. (л.д.51).
 
    Документы ООО «Урал-Фасад» были похищены неизвестными лицами в период с 03.01.2013 по 19.01.2013 из гаража Павлюка С.Д. (л.д.53, 104-105).
 
    Конкурсный управляющий ООО «Урал-Фасад» Соломка С.И. обратился к бывшему руководителю должника Гарееву М.Ш. с требованием от 23.01.2013 о передаче всех бухгалтерских и иных документов должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (л.д.13).
 
    Конкурсный управляющий ООО «Урал-Фасад» Соломка С.И. обратился к бывшему руководителю должника Павлюку С.Д. с требованием от 12.03.2013 о передаче всех бухгалтерских и иных документов должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (л.д.49).
 
    По актам приема-передачи документов от 16.04.2013, 29.04.2013, 13.05.2013 Павлюком С.Д. конкурсному управляющему Соломке С.И. переданы документы должника (л.д.72-75).
 
    Согласно представленных письменных пояснений Павлюка С.Д. следует, что:
 
    - установить часть дебиторской задолженности не возможно по причине отсутствия дебиторской задолженности;
 
    Имущество:
 
    Материальные ценности ООО Урал-Фасад» балансовой стоимостью 23 513 тыс.руб. в том числе:
 
    - нематериальные активы на сумму  25 тыс.руб. – установить не возможно;
 
    - основные средства на сумму 51 тыс.руб. гибочный станок «Тарсо» находится на объекте МФЦ «Асторри-Групп» в г.Оренбурге по Нежинскому шоссе;
 
    - запасы на сумму 15 834 тыс.руб. – это строительные материалы и изделия, закупленные для ведения работ на объекте МФЦ «Астория-Групп» в г.Оренбурге по Нежинскому шоссе. Находятся непосредственно на приобъектом складе. Объект в настоящее время законсервирован, работы на нем не ведутся;
 
    - часть строительных материалов не отписано на объект Ангар по ул.Северо-Западной в г.Магнитогорске (заказчик и собственник объекта ИП Блинова Л.А.) по причине не подписания акта выполненных работ со стороны Заказчика;
 
    - НДС по приобретенным ценностям в сумме 12 тыс.руб. – установить не возможно;
 
    - дебиторская задолженность на сумму 6 944 тыс. руб. часть документов передана конкурсному управляющему,  оставшеюся установить невозможно;
 
    - финансовые вложения на сумму 263 тыс.руб. – установить невозможно.
 
    В связи с прекращением полномочий руководителя должника возможность ее восстановления в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, истребовании в соответствующих регистрационных и налоговых органах у Гареева М.Ш. Павлюк С.Д. отсутствует.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 9 названного кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательства того, что Гареева М.Ш. Павлюк С.Д. удерживают у себя документы ООО «Урал-Фасад» и уклоняются от их передачи конкурсному управляющему, в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что бесспорных доказательств наличия иных документов должника, помимо переданных по указанным выше актам у бывших руководителей ООО «Урал-Фасад» конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, факт уклонения Гареева М.Ш. Павлюка С.Д. от передачи документов должника конкурсному управляющему не может считаться доказанным.
 
    Поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что истребуемые документы находятся или с большой долей вероятности могут находиться именно у Гареева М.Ш. и Павлюка С.Д. суд не находит оснований для применения ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Отказ в удовлетворении заявления не препятствует обращению с соответствующим заявлением повторно в случае представления доказательств наличия документов у вышеназванных лиц.
 
    Руководствуясь ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 66, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Соломки Сергея Ивановича об истребовании документов отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                  подпись                                    С.И. Строганов