Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А76-10640/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
01 октября 2013 г. Дело № А76-10640/2012
Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 01 октября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Федеральной налоговой службы России в размере 5 476 руб. 81 коп., предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фасад», ОГРН: 1057420010493, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа – Фроловой К.Н., личность установлена по паспорту, доверенность от 08.04.2013,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 общество с ограниченной ответственностью «Урал-Фасад», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – должник, ООО «Урал-Фасад») (ИНН 7444044605, ОГРН 1057420010493) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Соломка Сергей Иванович, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Информационное сообщение №66030103722 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газета «Коммерсантъ» от 02.02.2013 №19.
Уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба обратился в Арбитражный суд с требованием в размере 5 746 руб. 81 коп., поступившим 25.07.2013 (вх. №44881).
Определением от 21.08.2013 требование принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назанчено на 24.09.2013.
В судебном заседании 24.09.2013 уполномоченный орган настаивал на требовании в полном объеме. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие (л.д.7).
Иные лица, участвующие в рассмотрении требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, а также об арбитражном процессе надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2012 требование уполномоченного органа Российской Федерации в размере 126 017 руб. 46 коп., в том числе 110 165 руб. 17 коп. недоимки, 13 652 руб. 29 коп. пени, 2 200 руб. штрафа признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фасад».
Уполномоченный орган обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 5 746 рублей 81 копейка пени, доначисленной на недоимку по страховым взносам за период с 21.04.2012 по 20.01.2013.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В данном случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
Первоначальные требования уполномоченного органа были заявлены в ходе процедуры наблюдения, размер обязательств, в том числе недоимка, пени и штраф, был определен и рассчитан на дату введения наблюдения. Следовательно, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по обязательству, в состав которого входит недоимка и начисленные на нее пени и штрафы, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и пени на сумму недоимки больше не начисляются.
Поскольку заявитель уже реализовал право на установление требования по предъявленным основаниям, настоящее требование, основанное на доначислении пени, противоречит нормам действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы России о включении требований в размере 5 746 руб. 81 коп. пени в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фасад» отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись С.И.Строганов
