Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: А76-10637/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
08 августа 2013 г. Дело №А76-10637/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКП "ЮжУралАрматура" Челябинск, ОГРН 1027403877357, г. Челябинск, к Индивидуальному предпринимателю Гузееву Борису Викторовичу, ОГРН 304743823200042, пос. Чипышево, о взыскании 23 700руб.,
при участии в заседании
от истца: представитель Белова О.Б., по доверенности от 13.11.2012, личность удостоверена паспортом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПКП "ЮжУралАрматура" Челябинск, ОГРН 1027403877357, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ПКП «ЮжУралАрматура»), 05.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гузееву Борису Викторовичу, ОГРН 304743823200042, пос. Чипышево, (далее – ответчик, ИП Гузеев Б.В.), о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 700руб. (л.д. 5).
Определением суда от 06.06.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 01.07.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 23.07.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-4).
Определением от 17.07.2013 (л.д. 38-42) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с удовлетворением ходатайства ответчика (л.д. 37), было назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2013, этим же определением подготовка к рассмотрению дела завершена и назначено судебное заседание на 08.08.2013, в порядке ст.ст.127, 133-137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 44-45).
Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В материалы дела представлено платежное поручение № 3260 от 28.01.2013 (л.д. 9) на сумму 23 700 руб., согласно которого истец ООО «ПКП «ЮжуралАрматура» перечислило на расчетный счет ИП Гузеева Б.В. денежные средства в размере 23 700 руб. Назначение платежа по платежному поручению – «оплата по счету № 33 от 25.01.2013 за ящики, в том числе НДС 18 % 3 615 руб. 25 коп.
Истец указывает, что договорных отношений между сторонами не имеется, договор на поставку товарно-материальных ценностей, счет, на который имеется ссылка в платежном поручении в материалы дела ответчиком не представлен.
Считая, что денежные средства в размере 23 700 руб. в погашение указанного счета на расчетный счет ИП Гузеева Б.В. были перечислены ошибочно, а ошибочное перечисление денежных средств привело к неосновательному обогащению ответчика, истец обратился к ответчику с претензией от 06.03.2013 (л.д. 8), полученной ответчиком 05.04.2013 (л.д. 10) о возврате неосновательного обогащения.
В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без внимания, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
ИП Гузеевым Б.В. не представил суду доказательств существования каких-либо договорных отношений между ним и ООО «ПКП «ЮжУралАрматура».
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ИП Гузеевым Б.В. имущества за счет ООО «ПКП «ЮжУралАрматура», отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, что операция по перечислению денежных средств с банковского счета ООО «ПКП «ЮжУралАрматура» на расчетный счет ИП Гузеева Б.В. по названному счету, оформленная указанным платежным поручением была произведена ошибочно.
Суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 23 700 руб.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3562 от 27.05.2013 (л.д. 7).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя Гузеева Бориса Викторовича, ОГРН 304743823200042, пос. Чипышево, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "ПКП "ЮжУралАрматура" Челябинск, ОГРН 1027403877357, г. Челябинск, сумму неосновательного обогащения в размере 23 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.А. Кузнецова
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
