Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А76-10636/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 сентября 2013 года
Дело № А76-10636/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шедловской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, в лице филиала в г.Челябинске, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-изыскательской фирме «Уралгазпроект», ОГРН 1027402929180, г.Челябинск, о взыскании 3 473 руб. 11 коп.,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком», в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН 1027700198767 (далее – истец), 05.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-изыскательской фирме «Уралгазпроект», ОГРН 1027402929180, г.Челябинск (далее – ответчик, ООО ПИФ «УРАЛГАЗПРОЕКТ»), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 187502 от 28.10.2008 в размере 3 473 руб. 11 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 307, 309, 310, 779, п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчику были оказаны услуги связи, которые им не были оплачены.
Стороны уведомленные о принятии искового заявления к производству, в суд не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 148-149, т. 2 л.д. 7).
Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о дате и времени судебного заседания согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылался на положения ст.ст. 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54 ФЗ «О связи» и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг связи № 187502 от 28.10.2008.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2008 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО ПИФ «УРАЛГАЗПРОЕКТ» (абонент) подписан договор № 187502 об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) (далее – договор). В силу п. 2.1 договора, предметом договора является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской линии в постоянное пользование, предоставление местного телефонного соединения, внутризонового телефонного соединения, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные Прейскурантом Оператора связи.
В соответствии с п. 3.3 договора абонент обязуется соблюдать условия договора и своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги.
В соответствии с п. к. раздела 3.3 абонент обязан лично или по доверенности через своего представителя после 5-го числа каждого месяца счет-фактуру за оказанные услуги связи.
Согласно п. 4.3 договора абонент производит оплату стоимости услуг платежным поручением не позднее 20-ти дней с даты выставления счета.
Срок действия договора в п. 7.1 определен до 28.10.2011.
Основанием для выставления счета пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Ответчик устанавливал телефонные соединения и пользовался услугами, предоставляемыми оператором, что подтверждается детализацией телефонных соединений (т. 1 л.д. 17-20, 49-74): за период за ноябрь 2011, с 01.12.2011 по 01.01.2012.
Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры (т. 1 л.д. 13-16): от 30.11.2011 на сумму 1 768 руб. 82 коп., от 31.12.2011 на сумму 2 004 руб. 82 коп., от 31.01.2012 на сумму 2 004 руб. 82 коп., от 29.02.2012 на сумму 1 175 руб. 23 коп., всего на сумму: 6 953 руб. 69 коп.
Ответчик частично произвел оплату задолженности, в связи, с чем задолженность по оплате оказанных услуг составила 3 473 руб. 11 коп.
В соответствии с п.п.106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005, основанием для выставления счета пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый пользователю за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах пользователя.
По данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, а именно согласно детализации телефонных переговоров ответчик (Пользователь) устанавливал телефонные соединения и пользовался услугами, предоставляемыми истцом (Оператором).
За ответчиком числится долг в размере 3 473 руб. 11 коп., который до настоящего времени ответчиком не оплачен.
Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 3 473 руб. 11 коп.
Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения ОАО «Ростелеком» с иском в суд.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показанияоборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Объем и факт оказанных услуг по договору № 187502 от 28.10.2008ответчиком не оспорен.
Поскольку факт оказания услуг по указанному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца в сумме 3 473 руб. 11коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.05.2013 № 25021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 10).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-изыскательская фирма «Уралгазпроект», ОГРН 1027402929180, г.Челябинск, в пользу истца - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, в лице филиала в г.Челябинске, задолженность по договору от 28.10.2008 № 187502 в сумме 3 473 руб. 11коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.А. Булавинцева
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
