Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А76-10618/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
26 августа 2013 года Дело №А76-10618/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малёвой Д.Ю.,
Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 1047424527479, к обществу с ограниченной ответственностью ПКБ «Стройинвест», г. Челябинск, ОГРН1047421523170,
При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора областного государственного унитарного предприятия «Областная казна», г. Челябинск, ОГРН 1027402552880,
о взыскании 626 986 рублей 73 копеек,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Божко Ю.В., действующей на основании доверенности от 06.08.2013 №1/197, предъявлен паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее-истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКБ «Стройинвест» (далее-ответчик, общество, ООО ПКБ «Стойинвест») о взыскании суммы основного долга за период с 22.12.2004 по 31.01.2011 в размере 432 644 рублей 64 копеек, суммы пени за период с 11.12.2004 по 26.05.2013 в размере 194 342 рублей 09 копеек.
В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы из договора №350-р от 22.12.2004 в период с 22.12.2004 по 31.01.2011, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 432 644 рублей 64 копеек. На ответчика возложена обязанность по уплате пени в сумме 194 342 рублей 09 копеек.
Определением от 17.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено спора областное государственное унитарное предприятие «Областная казна».
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (лист дела 96-102), в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) 01.10.2009 подписан договор №350-р (лист дела 25-26, далее-договор), согласно которому арендодатель при участии содержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество – часть здания, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Косарева, 2, лит. А6 – по плану строения поз. 3-7, лит. А8 – по плану строения поз. 8, 9, лит. А – по плану строения поз. 47 (часть), общей площадью 298,7 м2 (согласно выкопировке из техпаспорта БТИ и справке содержателя здания).
Согласно пункту 1.3 срок договора аренды определяется с 22.12.2004 по 22.12.2009.
Согласно пункту 4.14 договора арендатор обязуется вносит арендную плату в согласованных размерах и в установленные договором сроки, независимо от результатов своей хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложения 1а+1б к настоящему договору). Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующей курсу доллара США, установленному Банком России на последнее числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Согласно пункту 5.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100% на указанный расчетный счет.
Договор подписан сторонами, скреплен печатями.
Актом приема-передачи части здания от 22.03.05 объект аренды передан арендатору (лист дела 72).
Приложениями 1.2-а – 1.2-в согласован расчет арендной платы (лист дела 28-30).
Дополнительным соглашением от 06.08.2009 внесены изменения в договор и акт приема-передачи в части состава арендуемого имущества (лист дела 31).
Дополнительным соглашением от 01.02.2011 внесены изменения в пункт 1 договора, пункт 5.1 договора изложен в редакции «Размер ежемесячной арендной платы с 01.04.2011 устанавливается в сумме 40 000 рублей, в том числе НДС».
Внесены изменения в пункт 5.2 договора, изменены реквизиты арендодателя (лист дела 32-33).
Право арендодателя на объект аренды подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (лист дела 34).
Поскольку сторонами в установленной статьёй 609 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме согласованы существенные условия договора аренды недвижимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд на основании статей 432, 606, 608, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивает договор аренды договор аренды нежилого помещения №350-р как заключенный.
Доказательств внесения арендной платы в период с 22.12.2004 по 31.01.2011 в материалы дела не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2012 №3/13025 с требованием оплаты задолженности по договору аренды за период с 22.12.2004 по 31.01.2011 (лист дела 21-23).
Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, иного материалы дела не содержат, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период действия договора арендная плата не была уплачена в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 432 644 рублей 64 копеек.
В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты суммы задолженности в полном объеме.
Поскольку судом установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы,требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 432 644 рублей 64 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 194 342 рублей 09 копеек.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 6.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в пункте 5.2 договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени за спорный период составляет 194 342 рублей 09 копеек.
Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая неоднократность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит заявленная сумма штрафных санкций в 194 342 рублей 09 копеек, начисленных за период с 11.12.2004 по 26.05.2013.
Государственная пошлина по данному делу составляет 15 539 рублей 74 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке, предусмотренном статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 539 рублей 74 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью ПКБ «Стройинвест» в пользу истца – Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области задолженность в сумме 432 644 рублей 64 копеек, пени в сумме 194 342 рублей 09 копеек, всего 626 986 рублей 73 копеек.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью ПКБ «Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 539 рублей 74 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г.И. Кирьянова
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
