Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А76-10607/2017

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А76-10607/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-19837 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу № А76-10607/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Фортум» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» о взыскании неустойки в сумме 701 848 757, 67 руб., УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – ООО «КЭР») взыскана неустойка в размере 350 924 378, 84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 00 000 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «КЭР» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 329, 333, 702, 708, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного между сторонами спора договора подряда и дополнительных соглашений к нему, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ и исполнения обязанностей, признав верным произведенный истцом расчет неустойки, частично удовлетворили заявленные исковые требования, применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса. Доводы ООО «КЭР», изложенные к кассационной жалобе свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО "Фортум" Ответчики:




ООО "Комплексные энергетические решения" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ