Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: А76-10602/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
02 августа 2013 года Дело № А76-10602/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью УК «Регион-Сервис», г. Коркино Челябинской области, ОГРН 1097412000267
к обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Коркино Челябинской области, ОГРН 1047423501069
о взыскании 105 623 руб. 56 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис», (далее – истец, ООО «Регион-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ответчик, ООО «Дом») о взыскании задолженности по договору за период с 16.02.2011 по 08.01.2013 в размере 95 472 руб. 45 коп. пени в размере 10 151 руб. 11 коп.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 314, 544 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору № 691 -р от 16.02.2011 на сбор стоков, в результате чего, образовалась задолженность в размере 95 472 руб. 45 коп.
Определением суда от 11.06.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 03.07.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 24.07.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
Стороны, о начале арбитражного процесса, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 48-51).
Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, что соответствует требованию части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "отсутствие адресата, истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требованияподлежат полному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 16.02.2011 между ООО «Регион-Сервис» (предприятие) и ОО «Дом» (абонент) был заключен договор № 691-р на сбор стоков (л.д. 7-9).
В силу п. 1.1 договора предметом договора является сбор стоков и их оплата абонентом.
В соответствии с п. п. 4.1.1., 4.1.2. договора объём водоотведения – количество сточных вод в кубометрах, сброшенное абонентом в горканализацию, которое определяется по приборам учёта, расположенных в контрольных колодцах абонента.
Согласно п. п. 6.1 – 6.3 договора услуги предприятия по сбору стоков оплачиваются абонентом по соответствующим тарифам, действующие на момент направления договора абоненту, утвержденным органами местного управления. За расчетный период принимается месяц (п. 6.5 договора).
Истец свои обязательства по договору по приему стоков в период с января 2011 по январь 2013года исполнилв полном объеме, количество принятых стоков подтверждается актами выполненных работ (л.д. 11-16).
Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета (л.д. 17-30) на общую сумму 98 837 руб. 85 коп. за период с 16.02.2011 по 08.01.2013, которые ответчиком оплачены в части в размере 3 365 руб. 40 коп. (л.д. 10), в результате чего, образовалась задолженность в размере 95 472 руб. 45 коп.
Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания долга.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору № 691-р от 16.02.2011 на сбор стоков, на сумму 95 472 руб. 45 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере95 472 руб. 45 коп.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору № 691-р от 16.02.2011 явилось для истца основанием заявить требование о взыскании неустойки в сумме 10 151 руб. 11 коп.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно пункту 8.3 договора за несвоевременную оплату платежных документов предприятия в сроки установленные в пункте 6.3 договора, абонент уплачивает предприятию пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.04.2011 по 18.04.2013 составляет 10 151 руб. 11 коп.
Названный расчет, произведенный истцом исходя из установленного договором размера неустойки, признан судом верным.
Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая неоднократность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При обращении с иском в арбитражный суд истцом платежными поручениями № 298 от 17.05.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 4 168 руб. 71 коп. (л.д. 4).
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 4 168 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Регион-Сервис», г. Коркино Челябинской области, удовлетворить.
Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Дом» в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью УК «Регион-Сервис» задолженность в размере 95 472 руб. 45 коп. пеню в размере 10 151 руб. 11 коп., а также 4 168 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.С.Лактрев
