Решение от 31 октября 2013 года №А76-10594/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    31 октября 2013 года                                                      Дело № А76- 10594/2013
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой К. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Гранада Пресс», г. Челябинск,
 
    к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Скарлыгиной Ольги Николаевны, г. Челябинск, Федорова Евгения Александровича, г. Челябинск, Енина Дмитрия Игоревича, г. Челябинск,
 
    о взыскании 6 836 руб. 59 коп,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Абрамей Е. Л., доверенность от 11.01.2013, личность удостоверена паспортом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «Гранада Пресс», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Гранада Пресс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – ответчик, ОСАО «РЕСО-Гарантия»), о взыскании 6 836 руб. 59 коп, в том числе 4 836 руб. 59 коп. -  страхового возмещения, 2 000 руб. - расходов на проведение независимой оценки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ссылается на неправомерное занижение ответчиком страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного застрахованным в ОСАО «РЕСО-Гарантия» водителем транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2013 исковое заявление ООО «Гранада Пресс» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скарлыгина Ольга Николаевна, г. Челябинск, Федоров Евгений Александрович, г. Челябинск, Енин Дмитрий Игоревич, г. Челябинск (далее – третьи лица, Скарлыгина О. Н., Федоров Е. А., Енин Д. И.).
 
    Поскольку ко дню принятия решения по делу у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, определением от 09.09.2013 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
 
    Ответчиком возражений по иску не представлено.
 
    Ответчик и третьи лица в заседание не явились.
 
    Почтовыми уведомлениями (л.д. 95-98) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда от 09.09.2013.
 
    В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Направленные в адрес третьих лиц копии определения суда от 09.09.2013 возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 99-101), при этом указанные на конвертах адреса соответствовали сведениям УФМС по Челябинской области (л.д. 80-82).
 
    С учетом указанного, следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 11) ООО «Гранада Пресс» является владельцем автомобиля марки ДЭУ Матиз с государственным регистрационным знаком Х460РЕ174.
 
    30.01.2013 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Челябинск, перекресток ул. Елькина – ул. Воровского дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ДЭУ Матиз с государственным регистрационным знаком Х460РЕ174 под управлением водителя Скарлыгиной О. Н. и автомобиля Мерседес Банц с государственным регистрационным знаком К602РР174 под управлением водителя Енина Д. И., который нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
 
    Участвовавшими в ДТП водителями оформлено совместное извещение о ДТП от 30.01.2013 (л.д. 12-14), в котором водитель Енин Д. И. признал нарушением им п. 8.4 ПДД.
 
    Ениным Д. И. в извещение внесены сведения о том, что обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Банц с государственным регистрационным знаком К602РР174 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    В результате ДТП автомобиль ДЭУ Матиз с государственным регистрационным знаком Х460РЕ174 получил повреждения, отмеченные в извещении о ДТП от 30.01.2013, акте осмотра транспортного средства экспертом ООО «Авто-эксперт» от 30.01.2013 (л.д. 15-16).
 
    После обращения ООО «Гранада Пресс» в ОСАО «РЕСО-Гарантия», последняя на основании экспертной оценки ООО «КАР-ЭКС» (л.д. 17-18)  произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 10 302 руб. 65 коп. 
 
    Посчитав данную сумму недостаточной для приведения автомобиля в первоначальное состояние, с целью определения рыночной стоимости материалов, запасных частей и ремонтных работ, необходимых для восстановления транспортного средства, ООО «Гранада Пресс»обратилось в Оценочную компанию «Аппрайзер74».
 
    21.03.2013 экспертом Оценочной компании «Аппрайзер74» произведен осмотр автомобиля ДЭУ Матиз с государственным регистрационным знаком Х460РЕ174, о чем составлен акт (л.д. 35-37) с приложением фотоматериалов (л.д. 32-34). При этом ответчика о дате, месте и времени проведения осмотра был уведомлен заблаговременно (л.д. 19).
 
    Согласно отчету №026-03/13 от 27.03.2013, составленному экспертом Оценочной компании «Аппрайзер74» (л.д. 20-49), стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме 15 139 руб. 24 коп. с учетом износа подлежащих замене деталей.
 
    Оплата услуг эксперта по договору на проведение оценки от 14.03.2012 (л.д. 53) в сумме 2 000 руб. произведена истцом платежным поручением №173 от 20.03.2013 (л.д. 56).
 
    Уклонение ответчика от предусмотренных договором обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, причинившего вред имуществу истца, обязательств по возмещению вреда в сумме, соответствующей стоимости восстановительного ремонта, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.
 
    В силу ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе движущихся транспортных средств, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 3 ФЗ об ОСАГО устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего,  определены п. 2.1 «б» ст. 12 ФЗ об ОСАГО.
 
    На основании п. 1 ст. 13 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой  суммы.
 
    Документами, составленными участвовавшими в ДТП водителями, подтверждается, что причиненный в результате ДТП 30.01.2013 транспортному средству ДЭУ Матиз с государственным регистрационным знаком Х460РЕ174 ущерб явился следствием неправомерного поведения в виде нарушения п. 8.4 ПДД водителя автомобиля Мерседес Банц с государственным регистрационным знаком К602РР174, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Указанное свидетельствует о возникновении у собственника пострадавшего транспортного средства права требования к ответчику выплаты страхового возмещения в сумме 15 139 руб. 24 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей.
 
    В соответствии  с п. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, следовательно, требования о взыскании 2 000 руб. в оплату услуг эксперта (л.д. 14) являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Размер ущерба подтверждается отчетом эксперта Оценочной компании «Аппрайзер74», недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана, заявленная к взысканию сумма не превышает установленный ст. 7 ФЗ об ОСАГО лимит страховой суммы 120 000 руб., в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
 
    Суд соглашается с доводами истца относительно недостоверности рассчитанной ООО «КАР-ЭКС» стоимости восстановительного ремонта.
 
    Ни в одном из разделов заключения ООО «КАР-ЭКС» (л.д. 17), либо приложениях к нему не приведены распечатки с источника данных о стоимости запасных частей, материалов, нормо-часа ремонтных работ, использованные экспертом в расчетах, что нарушает установленный Федеральным стандартом оценки №3 принцип проверяемости, в соответствии с которым состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести к аналогичным результатам.
 
    Напротив, оценив отчет №026-03/13 от 27.03.2013, составленный ООО «КАР-ЭКС», по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает его несоответствие Федеральному закону «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки ФСО №1, №2, №3 и признает определенный экспертом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Матиз с государственным регистрационным знаком Х460РЕ174 в сумме 15 139 руб. 24 коп. достоверным.
 
    Следовательно, с учетом ранее произведенной выплаты в сумме 10 302 руб. 65 коп, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 6 836 руб. 59 коп. (15 139 руб. 24 коп. – 10 302 руб. 65 коп. + 2 000 руб.).
 
    При предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение №270 от 29.04.2013 на л.д. 9).
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,в пользу Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Гранада Пресс», г. Челябинск, ущерб в сумме 6 836 руб. 59 коп, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                            А. В. Ефимов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет–сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.