Определение от 11 сентября 2013 года №А76-10582/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                      
 
    11 сентября 2013 года                                                    Дело № А76-10582/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев воткрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс», г. Магнитогорск Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «АСЭР-ВторМет», г. Магнитогорск Челябинской области
 
    о взыскании 171 074руб. 61 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «МПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСЭР-ВторМет», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «АСЭР-ВторМет») о взыскании 171 074 руб. 61  коп., составляющих задолженность за оказанные услуги в размере 133 962 руб. 67 коп., неустойка в размере 37 111 руб. 94 коп.
 
    21.08.2013 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 43 670 руб. 76 коп. (л.д.85).В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера  исковых требований в части взыскания неустойки до 43 670 руб. 76 коп. принято судом.
 
 
    В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец оказал услуги, которые были оплачены  ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(л.д. 109, 111, 114).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению  дела  по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс», г. Магнитогорск Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.1999 под основным государственным регистрационным номером 1027401427020 (л.д.66).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСЭР-ВторМет», г. Магнитогорск Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2010 под основным государственным регистрационным номером  1107445001432 (л.д.115-120).
 
    21.08.2013 в судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга (л.д.85), подписанное представителем общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс», г. Магнитогорск Челябинской области, А.П. Сатушевым.
 
    11.09.2013 по факсу в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований (л.д.121, вх. № 10924), подписанное представителем общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс», г. Магнитогорск Челябинской области, А.П. Сатушевым.
 
    Полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс», г. Магнитогорск Челябинской области, А.П. Сатушева,  подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, подтверждены доверенностью № 2 от 20.05.2013 (л.д. 100).
 
    Частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс»,
г. Магнитогорск Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «АСЭР-ВторМет», г. Магнитогорск Челябинской области о взыскании 177 633 руб. 43  коп. – подлежит прекращению на основании
п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.
 
    Госпошлина по настоящему делу с учетом увеличения размера исковых требований составляет 6 329 руб.00 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 6 132 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением  №1328 от 29.04.2013 (л.д. 10а), недоплачена госпошлина в сумме 196 руб. 76 коп.
 
    В соответствии со ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае прекращения производства по делу, за исключением случая, когда ответчик удовлетворил требования заявителя после обращения последнего (заявителя) в суд и возбуждения судом производства по делу. 
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Из представленного платежного поручения №65 от 19.04.2013 (л.д.86) видно, что требования истца в части взыскания задолженности в сумме 45 000 руб. 00 коп. были удовлетворены до обращения истца с настоящим иском, а на сумму 88 962 руб. 67 коп., требования были удовлетворены после возбуждения производства по делу (л.д.87-90), поэтому расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 159 руб. 30 коп.(пропорция: 88 670 руб. 76 коп. (45 000 руб. 00 коп. + 43 670 руб. 76 коп.) х 6 329 руб. 00 коп. : 177 633 руб. 43 коп.) подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме  2 972 руб. 94 коп. (6 132 руб. 24  коп. – 3 159 руб. 30 коп.). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 159 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, недоплаченная госпошлина в сумме 196 руб. 76 коп.  взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца от иска.
 
    Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс»,
г. Магнитогорск Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «АСЭР-ВторМет», г. Магнитогорск Челябинской области о взыскании 177 633 руб. 43 коп., прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСЭР-ВторМет», г. Магнитогорск Челябинской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс», г. Магнитогорск Челябинской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  2 972 руб. 94 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс», г. Магнитогорск Челябинской области из доходов бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 159 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению №1328 от 29.04.2013.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСЭР-ВторМет», г. Магнитогорск Челябинской области в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 196 руб. 76 коп.
 
    Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                  Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru