Решение от 09 октября 2013 года №А76-10580/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    «09» октября 2013 года                                              Дело А76-10580/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.С. Щукина, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Малиновской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская сырьевая компания» г. Челябинск
 
    к Открытому акционерному обществу «Сибэлектромотор» г. Томск
 
    о взыскании задолженности в размере 957 306 руб. 06 коп.;
 
    о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 22 146 руб. 12 коп.;
 
    о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Жукова А.О., доверенность б/н от 14.05.13г., паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская сырьевая компания» г. Челябинск (далее – истец; ООО «ЮУСК») обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сибэлектромотор» г. Томск (далее – ответчик; ОАО «Сибэлектромотор») о взыскании задолженности в размере 957 306 руб. 06 коп.; о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 22 146 руб. 12 коп.; о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.
 
    По делу, 25 сентября 2013 года объявлялся перерыв до 02 октября 2013 года. Представители лиц, участвующих в деле об объявлении перерыва были извещены под расписку, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Высшего арбитражного суда РФ (л.д. 111-112).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 113-114).
 
    В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на заявленные требования и дополнения к нему, согласно которому ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с введением в отношении ОАО «Сибэлектромотор» процедуры банкротства – наблюдение (л.д. 68-69; 85-86).
 
    Также, в материалы дела – 19 сентября 2013 года, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 94).
 
    Истцом, в материалы дела были представлены письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 79-81).
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская сырьевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска за ОГРН 1117447007578, о чем выдано свидетельство серии 74 №006123241 (л.д. 41).
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Открытое акционерное общество «Сибэлектромотор» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по г. Томску за ОГРН 1027000853868 ИНН 7021001939 (л.д. 44-48).
 
    20 июня 2011 года, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара №03/11-ЮУСК, согласно которому, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать (л.д. 10-13).
 
    20 июня 2011 года, между истцом и ответчиком была подписана спецификация №1, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену и порядок оплаты товара (л.д. 14).
 
    Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 374 706 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы деда товарными накладными (л.д. 15;17;19).
 
    Поставленная продукция ответчиком была оплачена частично на сумму 417 400 руб. 07 коп.
 
    Оставшаяся часть поставленной продукции на сумму 957 306 руб. 06 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно п.1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).
 
    Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
 
    В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 957 306 руб. 06 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Данная задолженность ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.13 по 08.05.13 (л.д. 22).
 
    Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с введением в отношении ОАО «Сибэлектромотор» процедуры банкротства – наблюдения, подлежит отклонению в ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Пунктом 28 (абзацы 1, 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
 
    По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области 04.06.2013 (л.д. 4). Определением от 10 июня 201 года, исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу (л.д. 1-3). 08 июля 2013 года, определением Арбитражного суда Томской области в отношении ОАО «Сибэлектромотор» была введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 88-91).
 
    Соответствующего ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлено, а обстоятельства, связанные с банкротством должника возникли после возбуждения производства по настоящему делу, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п.4 ст. 148 АПК РФ.
 
    Также истцом в рамках данного дела было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, которые оцениваются судом в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Противная ей сторона должна доказывать обратное при несогласии с требованиями заявителя, и представлять доказательства чрезмерности заявленных расходов.
 
    В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг №10 от 14.05.2013 (л.д.49-53), платежное поручение №15 от 21.05.13г. об оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей (л.д. 54).
 
    Согласно п.1.2.1 Договора, исполнитель (ИП Жукова А.О.) обязуется представлять интересы заказчика (ООО «ЮУСК») в рамках дела о взыскании задолженности с ОАО «Сибэлектромотор» в арбитражном суде первой инстанции и составлять необходимые документы.
 
    Доказательств того, что судебные расходы являются чрезмерными, ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем услуги фактически оказаны, природу судебных расходов, принцип разумности, характер заявленного спора и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Определением от 10.06.13г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 22 146 руб. 12 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Южно-Уральская сырьевая компания»  г.  Челябинск - удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибэлектромотор», зарегистрированного в качестве юридического лица  ИФНС  по г. Томску за ОГРН 1027000853, ИНН 0210019, юридический адрес: 634012 г. Томск пр. Кирова д.58 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская сырьевая компания», г. Челябинск сумму основного долга в размере 957306руб.06коп; судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 25000рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Сибэлектромотор» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22146руб.12коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                 Г.С. Щукина             
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.