Решение от 19 сентября 2013 года №А76-10568/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    19 сентября 2013 года                                                                          г. Челябинск
 
Дело № А76-10568/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  «Озерская  телерадиокомпания  «Иртяш» Озерского городского округа,  Челябинская область, г.  Озерск,
 
    к закрытому акционерному обществу  Управляющая  компания  «Строен», Челябинская область, г. Озерск,
 
    о взыскании  385 489 руб. 21  коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Чвало И.А. по доверенности от 25.04.2013.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Озерская  телерадиокомпания  «Иртяш» Озерского городского округа, ОГРН 1027401179189, место нахождения: Челябинская область, г.  Озерск, ул. Индустриальная, 3   (далее – истец, МУП «Озерская телерадиокомпания «Иртяш»), обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением   к   закрытому акционерному обществу Управляющая  компания  «Строен», ОГРН 1097422000664, место нахождения:  Челябинская область, г. Озерск,       б-р. Гайдара,  8  (далее – ответчик, ЗАО УК «Строен»), о взыскании  задолженности в размере 385 489 руб. 21 коп. (вход. № А76-10568/2013).
 
    Заявленные  требования  истец  основывает  на положениях ст. ст. 309, 310, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на том обстоятельстве, что  ответчиком  нарушены обязательства  по перечислению денежных средств по агентскому договору № 182 от 01.01.2010 за период сентябрь 2011 года – февраль  2012 года.
 
    Представитель  истца в  судебном  заседании настаивал  на удовлетворении исковых требований  в  полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное  заседание  не явился,  о времени и месте  судебного разбирательства  извещен надлежащим  образом (л.д. 92), исковые  требования  не оспорил,  отзыв  в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставил.  
 
    Дело  рассматривается  в отсутствие  ответчика по правилам  ч.  ч. 1, 3  ст. 156  АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует  из материалов  дела, 01.01.2010 между  МУП «Озерская телерадиокомпания  «Иртяш» (принципал») и ЗАО УК «Строен» (агент) подписан  агентский  договор № 1/2 (далее – договор № 1/2 от 01.01.2010, договор – л.д. 12),  в соответствии с  п. п. 1.1-1.2  которого агент обязуется  за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала выполнить  действия  по начислению платежей, расчету, перерасчету стоимости платежей за оказанные  услуги  по проводному радиовещанию и эфирному  телевидению (далее – услуги); по сбору  платежей  от населения через собственные кассы  или иные  расчетные  организации  за оказанные  услуги; по совершению  всех необходимых мероприятий по взысканию с потребителей  задолженности за услуги, представленные принципалом, а принципал  обязуется выплатить  агенту  вознаграждение в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Пунктом 2.1.9 договора установлена обязанность агента  своевременно, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять  принципалу  сводные  отчеты  по согласованной сторонами  форме  на объем  оказанных услуг. Отчеты  предоставляются  принципалу  непосредственно агентом. Сроком предоставления сводных отчетов  считается  срок  получения принципалом  данных отчетов.
 
    Согласно п. 3.1 договора за расчетный период принимается  календарный  месяц.
 
    Размер ежемесячного агентского вознаграждения составляет два  процента  от суммы  собранных платежей, поступивших на расчетный  счет принципала. Оставшаяся сумма за вычетом вознаграждения агента  поступает  на расчетный  счет  принципала. Агент  производит  перечисления на расчетный  счет принципала  один  раз  в неделю. Стороны  один  раз  в месяц  производят сверку взаимных расчетов по договору  (п. п. 3.3, 3.5-3.6 договора).
 
    В материалы дела предоставлены подписанные сторонами и скрепленные  печатями  отчеты  за  период  сентябрь – декабрь 2011 года, за  период январь – февраль 2012 года, согласно которым размер денежных средств,  подлежащих перечислению  МУП «Озерская телерадиокомпания  «Иртяш»   за  оказанные  услуги  по проводному  радиовещанию и  эфирному  телевидению от населения за  период  сентябрь – декабрь 2011 года,  составил  266 011 руб. 98 коп., за период  январь – февраль 2012 года составил 131 371 руб. 90 коп.   (л.д. 24-25).
 
    Для  оплаты  оказанных услуг  истцом  в  адрес  ответчика  выставлен  счет  №   994 от 01.06.2012 на сумму 397 393 руб. 88 (л.д. 26).
 
    Согласно расчету МУП Озерская  телерадиокомпания  «Иртяш»  задолженности  ЗАО  УК «Строен»  по договору № 1/2 от 01.01.2010 за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года составляет 385 489 руб. 21 коп. (акт сверки, л.д. 21).
 
    Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком обязательство по агентскому договору в части перечисления платежей абонентов исполнено ненадлежащим образом, МУП Озерская  телерадиокомпания  «Иртяш» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Обязательства сторон возникли из агентского договора от 01.01.2010                        № 1/2 (глава 52 ГК РФ).
 
    Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ  суд  приходит  к  выводу о заключенности и действительности агентского договора № 1/2 от 01.01.2010.
 
    Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы и принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).
 
    В п. п. 3.3, 3.5 агентского договора установлена обязанность агента один раз в неделю перечислять суммы платежей, поступившие от  потребителей, за оказанные  услуги  по проводному  радиовещанию и  эфирному  телевидению за вычетом  вознаграждения  агента.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений           (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
 
    Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе, отчеты по договору  № 1/2 от 01.01.2010 за период  сентябрь – декабрь 2011 года, за период январь – февраль 2012 года,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии задолженности по агентскому договору, размер которой по расчету истца составляет 385 489 руб. 21 коп.
 
    Принимая во внимание, что доказательства оплаты образовавшейся по агентскому договору от 01.01.2010 № 1/2 задолженности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, требование истца о взыскании 385 489 руб. 21 коп. являются  обоснованными  и  подлежат  удовлетворению на основании  ст. ст. 309, 310, 1105 ГК РФ.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 руб. 00 коп.
 
    Материалами дела установлено, что 28.05.2013 между Чвало  И.А. (адвокат) и МУП  Озерская телерадиокомпания  «Иртяш» (доверитель) заключено соглашение  об  оказании адвокатом  юридической помощи  по защите  интересов  в  арбитражном  суде  (л.д. 40-41),  в  соответствии  с  п. 1 которого доверитель поручает, а адвокат оказывает юридическую помощь в  объеме и на условиях, согласованных  соглашением  в  интересах доверителя, а именно:  подготовить  процессуальные  документы  по правилам, установленным  Арбитражным  процессуальным  кодексом Российской Федерации,  участвовать  в качестве представителя  доверителя  в  Арбитражном  суде  Челябинской  области, Восемнадцатом  арбитражном апелляционном  суде, Федеральном арбитражном  суде  Уральского округа по иску  доверителя к  ЗАО УК «Строен».   
 
    Размер вознаграждения по соглашению об оказании адвокатом  юридической помощи по защите  интересов  в  арбитражном  суде  от 28.05.2013 составляет  15 000 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение  условий  соглашения  об  оказании адвокатом  юридической помощи  по защите  интересов  в  арбитражном  суде  от 28.05.2013 МУП  Озерская телерадиокомпания  «Иртяш»  перечислены  Чвало И.А. денежные  средства в сумме 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным  поручением № 251 от 29.05.2013 (л.д. 42).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.
 
    При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств чрезмерности расходов, считает заявленные требования обоснованными  и подлежащими  удовлетворению в сумме 15 000 руб. 00 коп. 
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 709 руб. 79 коп., что подтверждается платежным  поручением №  252  от 31.05.2013  (л.д. 11).
 
    При цене иска 385 489 руб. 21 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 709 руб. 78 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 709 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика в  пользу  истца. Государственная пошлина в размере 00 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – муниципального унитарного предприятия  «Озерская  телерадиокомпания  «Иртяш» Озерского городского округа,  Челябинская область, г.  Озерск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества  Управляющая  компания  «Строен», Челябинская область, г. Озерск, в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Озерская  телерадиокомпания  «Иртяш» Озерского городского округа,  Челябинская область, г.  Озерск,  задолженность  в  размере  385 489 руб. 21 коп.,  расходы  на оплату  услуг представителя  в  размере  15 000 руб. 00 коп.,  а также 10 709 руб. 78 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу – муниципальному унитарному предприятию  «Озерская  телерадиокомпания  «Иртяш» Озерского городского округа,  Челябинская область, г.  Озерск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 01 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.