Решение от 30 сентября 2013 года №А76-10558/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     Дело № А76-10558/2013
 
    30 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи          Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический онкологический диспансер», г. Челябинск (ОГРН 1027403897707)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Апекслабмед", г. Москва (ОГРН 1107746067505)
 
    о взыскании неустойки в сумме 61 255 руб. 42 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: не явился;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ «ЧОКОД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апекслабмед" (далее – ООО "Апекслабмед", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 61 255 руб. 42 коп., из которой: 25 420 руб. 82 коп. – пени за просрочку поставки товара – за несвоевременное исполнение обязательств по договору, начисленной за период с 14.09.2012 до 31.12.2012, и 35 834 руб. 60 коп. - штрафа за неисполнение (частичное) обязательств по договору поставки товара (расчет, л.д. 4).
 
    В обоснование заявленных требований истецссылается на нарушениеответчиком договорных обязательств по поставке товара по гражданско-правовому договору на поставку товаров для областных нужд от 13.08.2012 № 3503 (далее – договор поставки от 13.08.2012 № 3503).
 
    В силу пункта 8.3 договора поставки от 13.08.2012 № 3503 все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются Арбитражным судом Челябинской области.
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 309, 310, 330 ГК РФ.
 
    ООО "Апекслабмед" представило отзыв на исковое заявление от 26.07.2013 вх. № 17030 (л.д. 38-39), в котором требования истца не признало, считает их незаконными и необоснованными. Товар по договору от 13.08.2012 № 3503 ответчик доставил по истечении срока действия договора. В данном случае взыскание неустойки неправомерно.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определения от 13.08.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 55, 56), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 57).
 
    От ответчика в суде поступило ходатайство от 02.09.2013 исх. № 48 (вх. № 19287) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 58).
 
    В письменном мнении на отзыв ответчика от 11.09.2013 вх. № 20084 (л.д. 75-76) истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, 13.08.2012 между ООО "Апекслабмед" (поставщик) и ГБУЗ «ЧОКОД» (заказчик) подписан договор поставки № 3503 (л.д. 20-22), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставить предметные стекла (далее - товар), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленных товаров, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2 данного договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора составляет 358 346 руб., НДС не облагается.
 
    В силу пункта 4.1 договора поставка товаров поставщиком заказчику осуществляется в сроки: с момента заключения договора в течение 30 календарных дней.
 
    Сторонами подписана спецификация к договору поставки от 13.08.2012 № 3503 (л.д. 23-24).
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Из материалов настоящего дела следует, что стороны едины во мнении о том, что договор заключен, и спорные правоотношения вытекают из данного договора. При этом товар на сумму 81 056 руб. по товарной накладной от 20.08.2012 № 1242 (л.д. 27) поставлен в установленный в пункте 4.1 договора срок, а товар на сумму 86 346 руб. по товарной накладной от 15.11.2012 № 2246 (л.д. 28) поставлен с пропуском указанного в пункте 4.1 договора срока.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 13.08.2012 № 3503 ответчик осуществил передачу товара истцу на общую сумму 167 402 руб. по товарным накладным (л.д. 27, 28).
 
    Доказательства поставки товара на сумму 190 944 руб. ни в установленный пунктом 4.1 договора срок, ни в течение установленного пунктом 8.1 договора срока его действия (до 31.12.2012) в материалы настоящего дела не представлены.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Требования статей 309, 310 ГК РФ и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
 
    Нарушение ответчиком обязательств по договору от 13.08.2012 № 3503 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора поставки от 13.08.2012 № 3503 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору поставщик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленных товаров по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    На основании данного пункта договора на сумму долга (277 290 руб. за период с 14.09.2012 по 14.11.2012 и на сумму долга 190 944 руб. за период с 16.11.2012 до 31.12.2012) с учетом срока поставки, предусмотренного пунктом 4.1 договора поставки, истцом начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 25 420 руб. 82 коп.
 
    Пунктом 6.3 договора поставки от 13.08.2012 № 3503 предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения настоящего договора поставщиком последний обязан уплатит заказчику неустойку в размере 10% от цены договора и возместить причиненные в результате этого убытки.
 
    На основании данного пункта договора истцом начислена неустойка в сумме 35 834 руб. 60 коп., из расчета 10% цены договора, предусмотренной пунктом 3.1 договора поставки (358 346 руб.).
 
    Правильность арифметических расчетов неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящие расчеты не противоречат ни статье 333 ГК РФ, ни условиям вышеуказанного договора.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.
 
    Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 61 255 руб. 42 коп. (25 420 руб. 82 коп.в соответствии с пунктом 6.2 договора поставкиза несвоевременное исполнение обязательств по договору + 35 834 руб. 60 коп. в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки за неисполнение (частично) обязательств по договору) также подлежит удовлетворению.
 
    При этом изложенные в отзыве доводы ответчика о невозможности взыскания неустойки, в частности, в связи с уведомлением истца о задержке поставки товара и доставкой товара на склад ответчика 16.01.2013 (по истечении срока действия договора, пункт 8.1) судом отклоняются.
 
    Так, содержание статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 525 – 534 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" свидетельствуют о том, что обязанность ответчика поставить спорный товар, а обязанность истца его принять ограничены сроком действия гражданско-правового договора на поставку товаров для областных нужд от 13.08.2012, а именно – до 31.12.2012 (пункт 8.1 договора).
 
    Поставка спорного товара поле согласованного сторонами в пункте 8.1 договора срока позволяет истцу отказаться от его принятия, что, в свою очередь, влечет ответственность поставщика за нарушение обязательств последнего по договору от 13.08.2012 № 3503.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекслабмед» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический онкологический диспансер» неустойку в сумме 61 255руб. 42коп., а также судебные расходы в сумме 2 451руб., связанные с уплатой государственной пошлины по платежному поручению от 23.05.2013 №188980 при обращении в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.