Решение от 14 октября 2013 года №А76-10546/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
    E-mail: info@chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-10546/2013
 
    14 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностьюобщества с ограниченной отве6тственностью «ТМ-Уфа», ОГРН 1100280038154, Республика Башкортостан, г. Уфа,
 
    к индивидуальному предпринимателю Колоскову Вячеславу Игоревичу, ОГРНИП 310740125600041, Челябинская область,  г. Сим,
 
    о  взыскании 176 063 руб. 51 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, не извещен,
 
    Дело в соответствии с п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ направлено по подсудности Арбитражным судом Республики Башкортостан в Арбитражный суд Челябинской области (определение от 16.05.2013).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью«ТМ-Уфа», Республика Башкортостан, г. Уфа, (далее – истец, ООО«ТМ-Уфа»), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колоскову Вячеславу Игоревичу, Челябинская область,  г. Сим,  (далее – ответчик, ИП Колосков В.И.), о  взыскании суммы основного долга в размере 157 246 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 816 руб. 75 коп., всего 176 063 руб. 51 коп.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о дате и времени назначения слушания дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: info@chel.arbitr.ru, о чем указано в определениях суда.
 
    Таким образом, неявка вышеназванных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Ответчик, в нарушение п.1 ст. 131 АПК РФ, отзыв не представил, исковые требования  не оспорил.
 
    Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (территориальная подсудность, ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
 
    В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2013 в соответствии с п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ дело предано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области  (л.д.7-8).
 
    Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
 
    Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 1/05-09 от 05.09.2011 (далее – договор) в размере 157 246 руб.  76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 816 руб. 75 коп., в том числе 653 руб. 91 коп., начисленных за период с 11.09.2011 по 29.03.2013 и 18 162 руб. 84 коп., начисленных за период с 11.10.2011 по 29.03.2013.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    На основании п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1.1. договора поставки № 1/05-09 от 05.09.2011 (далее –договор) поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность  (истец), обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок оборудование (далее – товар), номенклатура, количество и цена которого будет определяться в накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Товар поставляется покупателю (ответчик) со склада поставщика по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанных в накладных (п.3.1. договора) (л.д.101-102).     
 
    Ответчик не заявил возражений о заключении сторонами вышеуказанного договора, а также не привел доводы о заключении сторонами каких-либо иных договоров.
 
    В соответствии с п. 5.1. договора, цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
 
    Согласно п.3.2 договора, дата поставки товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных. Товар предоставляется в течении 7 (семи) рабочих дней (п.6.3. договора).
 
    В представленных в материалы дела товарных накладных №1690 от 05.09.2011 (л.д.113-114), №1691 от 05.09.2011 (л.д.103-104) и №1692 от 05.09.2011 (л.д.105), указано наименование, количество, цена товара. Данные товарные накладные подписаны получателем товара (ответчиком) и скреплены его печатью, замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не содержат.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества, ассортимента товара.
 
    Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    Истец в обоснование иска, в доказательство получения ответчиком товара, обусловленного договором, представил товарные накладные №1690 от 05.09.2011, №1691 от 05.09.2011  и №1692 от 05.09.2011, подписанные получателем товара (ответчиком) и скрепленные его печатью на общую сумму  157 246 руб. 76 коп.
 
    Данный товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд истца с настоящим иском в Арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 6.
 
    Согласно п.6.1 договора, товар поставляется на условии отсрочки платежа на 30 (тридцать) календарных дней на сумму 152 069 руб. 76 коп.
 
    В соответствии с п.6.2. договора, расчет производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо другими, разрешенными законодательством РФ, способами.
 
    Таким образом, судом установлено, что факт поставки товара надлежащего качества, в объемах, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела. Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком, в нарушение условий договора, в полном объеме не произведена.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 157 246 руб. 76 коп., доказательства, опровергающие наличие долга на указанную сумму, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.
 
    Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, подписанным со стороны ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании  с индивидуального предпринимателя Колоскова В.И. суммы основного долга в размере 157 246 руб. 76 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 816 руб. 75 коп., в том числе 653 руб. 91 коп., начисленные за период с  11.09.2011 по 29.03.2013 и 18 162 руб. 84 коп., начисленные за период с 11.10.2011 по 29.03.2013 (л.д.76-78).
 
    По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлены.
 
    Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не высказал, контррасчет не представил.
 
    Поскольку договором предусмотрена отсрочка платежа на 30 календарных дней за товар на сумму 152 069 руб. 76 коп. (п.6.1. договора), то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами данное положение договора истцом было учтено и проценты начислены на сумму долга в размере 152 069 руб. 76 коп. за период с 11.10.2011 по 29.03.2013 и остатка долга в размере 5 177 руб. за период с 11.09.2011 по 29.03.2013 (157 246 руб. 76 коп. – 152 069 руб. 76 коп. =  5 177 руб.) (л.д.77-78).
 
    Суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства, процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ истцом применена верно.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Государственная пошлина по делу с суммы заявленных исковых требований в размере 176 063 руб. 51 коп. (157 246,76 + 18 816,75  = 176 063,51) составляет 6 281 руб. 91 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления представлено платежное поручение №214 от 29.03.2013  на сумму 5 303 руб. 05 коп. в подтверждение  уплаты госпошлины в федеральный бюджет.  
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 303 руб. 05 коп., а также с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 978 руб. 86 коп.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью«ТМ-Уфа», г.Уфа, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – Колоскова Вячеслава Игоревича,  место проживания: 456020, Челябинская область, Ашинский район, г.Сим, ул.Строительная, 13, ИНН 0274114211307, ОГРН 310740125600041, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью«ТМ-Уфа», место нахождения: 450001, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Кировоградская, 33,  ИНН 0278173278, ОГРН 1100280038154, основной долг в размере 157 246 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 816 руб. 75 коп. за период с 11.10.2011 по 29.03.2013, всего 176 063 руб. 51 коп. (сто семьдесят шесть тысяч шестьдесят три) руб. 51 коп., а также 5 303 (пять тысяч триста три) руб. 05 коп.  в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с ответчика – Колоскова Вячеслава Игоревича,  место проживания: 456020, Челябинская область, Ашинский район, г.Сим, ул.Строительная, 13, ИНН 0274114211307, ОГРН 310740125600041 в доход федерального бюджета 978 (девятьсот семьдесят восемь) руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Судья                                                                                Т.Н.Васильева
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.