Определение от 11 января 2010 года №А76-10526/2009-3-406

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о распределении судебных расходов
 
 
    г. Челябинск                                    Дело № А76-10526/2009-3-406
 
    11 января 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.П. Скобелкин,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Муслюмовское хлебоприемное предприятие» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках дела по иску Сафиуллиной Таскиры Басировны, Сафиуллина Вадима Мухаметовича, с.Муслюмово Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Муслюмовское хлебоприемное предприятие», Кунашакский район Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамсутдинова Валиуллы Ибрагимовича, с.Кунашак, Шамсутдинова Эльдара Валиулловича, с.Кунашак, о признании недействительным решение общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Муслюмовское хлебоприемное предприятие» о внесении изменений № 9 в учредительные документы
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Муслюмовское хлебоприемное предприятие», Кунашакский район Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение вынесено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сафиуллина Таскира Басировна, Сафиуллин Вадим Мухаметович, с.Муслюмово Челябинской области, Шамсутдинов Валиулла Ибрагимович, Шамсутдинов Эльдар Валиуллович, с.Кунашак в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение вынесено в отсутствие представителей данных, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2009 в удовлетворении исковых требований Сафиуллиной Таскиры Басировны, Сафиуллина Вадима Мухаметовича, с.Муслюмово Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Муслюмовское хлебоприемное предприятие», отказано (л.д.137-143, т.1).
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2009 оставлено без изменения (т.2 л.д.29-31).
 
    05.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «Муслюмовское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
    Заявителем представлены следующие доказательства в подтверждение понесенных расходов: соглашение об оказании юридической помощи от 10.06.2009 (л.д.40, т.2), квитанция разных сборов ЧАВ № 017356 (л.д. 39, т.2).
 
    В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 10.06.2009, заключенному между Гариповой И.А. (адвокат) и ООО «Муслюмовское хлебоприемное предприятие» (доверитель), доверитель поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных соглашением в интересах ООО «Муслюмовское хлебоприемное предприятие» (л.д.40, т.2).
 
    Согласно п. 1.2 соглашения, адвокат оказывает услуги в виде ведения дела № А76-10526/2009-3-406 в Арбитражном суде.
 
    Плата за оказание юридической помощи определена в размере 30 000 руб. (п.2.1 договора).
 
    ООО «Муслюмовское хлебоприемное предприятие» выплатило Гариповой И.А. денежные средства в размере 30 000 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается квитанцией разных сборов ЧАВ № 017356 (л.д.39, т.2)
 
    При определении критериев разумности пределов понесенных расходов исходит из того, что настоящее дело относится к категории сложных, кроме того, следует учитывать объем доказывания, категорию рассматриваемого спора (копоративный спор), количество судебных заседаний. Гарипова И.А. участвовала в следующих заседаниях: 25.06.2009 (предварительное заседание) (л.д.67-68, т.1), 27.07.2009 (судебное разбирательство) (л.д.82-83, т.1), 24.08.2009 (судебное разбирательство) (л.д.136, т.1), также в заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.10.2009 (л.д.27, т.2), составила отзыв на апелляционную жалобу (л.д.17-18, т.2).
 
    Критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя изложены в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Суд не может произвольно изменить размер расходов, о взыскании которых заявлено стороной, поскольку другая сторона должна доказать чрезмерность этих расходов.
 
    Суд в отсутствие доказательств разумности расходов в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если сумма заявленных к взысканию расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.
 
    Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Факт осуществления представителю платежей подтвержден представленными в дело соглашением об оказании юридической помощи от 10.06.2009 (л.д.40, т.2), квитанцией разных сборов ЧАВ № 017356 (л.д. 39, т.2).
 
    Участие представителя в судебном заседании предполагает определенные  действия представителя по подготовке к судебному заседанию (изучение судебной практики, выбор судебной позиции, сбор доказательств, составление отзыва, ходатайств и т.п.).
 
    Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчиков по отнесению на истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Сафиуллина Таскира Басировна, Сафиуллин Вадим Мухаметович доказательств, что судебные расходы являются чрезмерными суду не представили.
 
    Руководствуясь ст.ст.101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Муслюмовское хлебоприемное предприятие», ст.Муслюмово о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворить.
 
    Взыскать с Сафиуллиной Таскиры Басировны, ст.Муслюмово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муслюмовское хлебоприемное предприятие» 15 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Взыскать с Сафиуллина Вадима Мухаметовича, ст.Муслюмово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муслюмовское хлебоприемное предприятие», ст.Муслюмово 15 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                        А.П. Скобелкин
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru