Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А76-10518/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
22 августа 2013 г. Дело № А76-10518/2013
Резолютивная часть объявлена 22 августа 2013года
Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013года
Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савчук А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, г. Челябинск,
к Закрытому акционерному обществу "Интерсвязь-2", г. Челябинск,
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Мисалова Ирина Ивановна (личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности № 32-Д от 13.08.2013),
Головин Владимир Николаевич (личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности № 35-Д от 22.08.2013),
от ответчика: Хайруллина Ирина Валентиновна (личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности б/н от 03.06. 2013),
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области(далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Интерсвязь-2", г. Челябинск, (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 06.06.2013 заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 05 августа 2013года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
В подтверждение факта совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения управлением представлены протокол № 154 от 27 мая 2013года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, объяснение к протоколу, лицензия, акт проверки.
Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым Общество просит освободить его от административной ответственности в виду малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Закрытое акционерное общество «Интерсвязь-2» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1057422037507 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска
Закрытым акционерным обществом «Интерсвязь-2» осуществляется деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного телевидения на основании лицензии № 78956, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций. Срок действия лицензии до 08 сентября 2015года
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 14.05.2013 № 402 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения закрытым акционерным обществом "Интерсвязь-2" порядка предоставления услуг связи, соблюдения лицензионных условий, обязательных требований и соблюдения законодательства РФ в сфере связи, порезультатам которой составлен акт от 27 мая 2013 года № А-74-7448068879.
27 мая 2013 года государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем начальника отдела Управления Роскомнадзора по Челябинской области в отношении Общества составлен протокол № 154 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которому Закрытое акционерное общество "Интерсвязь-2", являясь держателем лицензии на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания №78956, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, нарушило п. 5 лицензии в части нарушения пункта 27 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», согласно которому для проведения профилактических регламентных работ в сети связи телерадиовещания допускаются технологические перерывы в виде полного или частичного прерывания доставки сигнала телерадиопрограмм не реже одного раза в месяц в рабочие дни не более чем на 8 часов. В протоколе от 27 мая 2013года указано, что закрытым акционерным обществом «Интерсвязь-2» производились профилактические работы 20 апреля 2013года с 12 часов до 12 часов 20 минут (суббота)
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества, установленная административным органом, выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Вместе с тем требование заявителя удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. При длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2).
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 данного Кодекса (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности) в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Из материалов дела следует, что правонарушение не является длящимся, завершено в момент окончания частичного прерывания доставки сигнала телерадиопрограммы 20 апреля 2013года в 12 часов 20 минут (дата совершения правонарушения).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом истек, в связи с чем ЗАО «Интерсвязь-2» не может быть привлечено к административной ответственности.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 205, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья : В.В. Худякова
