Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А76-10504/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
31 июля 2013 г. Дело № А76-10504/2013
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2013года
Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2013года
Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савчук А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бобровский Кварцит», п. Кварцитный, Челябинской области
к Уральскому управлению Ростехнадзора по Челябинской области
оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности
в судебном заседании приняли участие представители:заявителя: Шишлонов Виталий Валерьевич (личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности б/н от 30.03.2013), Крохин Александр Сергеевич (личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности № 54 от 26.07.2013), ответчика: Федотова Елена Андреевна (личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности № б/н от 01.02.2013), Шарый Юрий Анатольевич (личность установлена по служебному удостоверению, действующий на основании доверенности № б/н от 21.06.2013),
Общество с ограниченной ответственностью «Бобровский кварцит», п.Кварцитный, Троицкий район, Челябинская область (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Уральскому управлению по экологическому и техногенному надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления № 60 от 20.05.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.
Заявитель считает постановление незаконным, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения, а также на нарушение сроков для составления протокола, установленных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации.
Представителем административного органа заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности, на соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности. Относительно довода заявителя о нарушении сроков составления протокола об административной правонарушении ответчик пояснил, что данные сроки не являются пресекательными, и как несущественные недостатки не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.
Заслушав представителей заявителя, ответчика, а также исследовав все материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела видно, что административным органом на основании Распоряжения № ч-2531-р от 22.03.2013проведена плановая выездная проверка по соблюдению Обществом с ограниченной ответственностью «Бобровский Кварцит» требований промышленной безопасности и государственного горного надзора по контролю технического состояния и безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, по адресу: Карьер, Фабрика дробильно-сортировочная, ул. Собко, д. 20, п. Кварцитный, Троицкий район, Челябинская область, порезультатам которой составлен акт проверки №А-22-ч-2531 от 05.04.2013.
06.05.2013 в отношении заявителя составлен протокол №60 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Постановлением № 60 от 20.05.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Бобровский Кварцит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей.
Согласно протоколу №60 от 05.06.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Федерального закона от 21 июля 1997 гола №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федерального закона №116-ФЗ), а именно:
- Начальник горного участка, заступивший на должность более четырёх месяцев начал, не прошёл аттестацию по промышленной безопасности в установленном порядке (нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ; п. 12 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» РД-03-19-2007;
- В установленные сроки не проверяется исправность и комплектность технических устройств обогатительной фабрики главным механиком, главным энергетиком или другим назначаемым лицом (нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ; п. 68 «Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов» ПБ 03-571-03 (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 04.06.03 № 47, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 19.06.03г. регистрационный № 4744 (далее - ПБ 03-571-03);
- Отсутствуют ограждения концевых барабанов ленточных конвейеров № 3, 4, 3А, 6А (нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ;п. 67, 412 ПБ 03-571-03);
- На предприятии не разработан порядок действия рабочих и должностных лиц при обнаружении ими взрывчатых материалов (ВМ) в поступающей на дробление горной массе (нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ;п. 34 ПБ 03-571-03);
За что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ- нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленной безопасностью опасных производственных объектов является состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В силу ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 116-ФЗлица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что у общества имелась возможность по соблюдению установленных норм и правил, однако, бездействие заявителя повлекло нарушение обязательных требований законодательства РФ в области по контролю технического состояния и безопасности эксплуатации опасных производственных объектов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;
допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;
обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;
Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Ростехнадзора РФ от 29.01.2007 № 37 (далее - Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций), определено, что настоящее Положение устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности.
Пунктом 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций установлено, что первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации; при переходе из одной организации в другую.
Согласно п. 24 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, результаты проверок знаний по вопросам безопасности оформляются протоколом с последующей выдачей удостоверения об аттестации. Руководители и специалисты, прошедшие аттестацию в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, получают протокол заседания аттестационной комиссии или его заверенную копию, а также удостоверение об аттестации. Формы протокола аттестационной комиссии и удостоверения об аттестации приведены в приложениях N 1 и 2 к настоящему Положению.
Пунктом 68 Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 04.06.2003г. № 47 (далее - Единых правил безопасности), установлено, что исправность и комплектность технических устройств должна проверяться ежесменно машинистом (оператором), еженедельно - механиком, энергетиком участка и емесячно - главным механиком, главным энергетиком объекта или другим назначаемым лицом. Результаты проверки должны быть отражены в журнале приема-сдачи смены. Эксплуатация неисправных технических устройств запрещается.
Пунктом 1 Единых правил безопасности установлено, что единые правила безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов обязательны для выполнения всеми организациями (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности), осуществляющими данный вид деятельности.
Объекты, на которых ведутся работы по обогащению полезных ископаемых, в соответствии с Федеральным законом №116-ФЗ отнесены к опасным производственным объектам.
Обогащение полезных ископаемых включает в себя технологические процессы дробления, сортировки и переработки полезных ископаемых, окускование руд и концентратов полезных ископаемых.
Согласно пункту 67 Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов, технические устройства, находящиеся в эксплуатации, должны быть исправны, оснащены сигнальными устройствами, необходимой контрольно-измерительной аппаратурой, а также иметь исправно действующую защиту от перегрузок (в необходимых случаях переподъема). Движущиеся части механизмов (муфт, передач, шкивов и т.п.) и рабочие площадки должны иметь исправные ограждения. Зубчатые и цепные передачи, независимо от высоты их расположения и скорости движения, должны иметь сплошное ограждение. Рабочие места должны иметь освещение, комплект исправного инструмента, приспособлений, защитных средств от поражения электрическим током, оснащены противопожарными средствами (номенклатура и количество противопожарных средств для каждого типа технических устройств должны быть согласованы с Госгортехнадзором России).
Пунктом 412 Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащенииполезных ископаемых и окусковании руд и концентратов определено, что приводные, натяжные, отклоняющие и концевые станции ленточных конвейеров должны иметь ограждения, исключающие возможность производить ручную уборку просыпавшегося материала у барабанов во время работы конвейеров.
Допущение данного нарушения со стороны ООО «Бобровский Кварцит» препятствует безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, эксплуатируемого заявителем, что в свою очередь, создает угрозу наступления негативных последствий для жизни и здоровья сотрудников ООО «Бобровский Кварцит», применяющих в своей трудовой деятельности технические устройства без специального оснащения.
В соответствии с п. 34 Единых правил безопасности в каждой организации должен быть определен порядок действий рабочих и должностных лиц при обнаружении ими взрывчатых материалов (ВМ) в поступающей на обогащение горной массе или иных, не предназначенных для хранения ВМ местах. Обо всех таких случаях руководитель организации обязан сообщить в территориальный орган Госгортехнадзора России.
Таким образом, в действия заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1. КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства в области промышленной безопасности и государственного горного надзора по контролю технического состояния и безопасности эксплуатации опасных производственных объектов; доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
Представленные в материалы дела доказательства устранения нарушений также свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки данные нарушения имели место.
Оснований для освобождения от административной ответственности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку характер совершенного правонарушения представляет собой угрозу для здоровья и жизни граждан.
Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не принимается судом, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, к которым срок составления протокола не относится, в связи с чем, не может повлечь отмену оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-170. 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
Судья: В.В.Худякова
