Решение от 18 сентября 2013 года №А76-10503/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    18 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-10503/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    дачного некоммерческого товарищества «Кругленькое», с. Миасское Челябинской области
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской       области», г.Челябинск
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области,
 
    о  признании недействительным решения
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Пашниной С.В. - представителя по доверенности от 02.11.2012, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Баймухамбетова А.С. - представителя по доверенности, личность удостоверена паспортом;
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дачное некоммерческое товарищество «Кругленькое» (далее: заявитель, ДНТ «Кругленькое») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской       области» (далее: ответчик, ФГБУ ФКП Управления Росреестра) о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости № Ф7400/13-57800 от 06.04.2013.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 
 
    В судебном заседании 10.09.2013 был объявлен перерыв до 11.09.2013 до 09-00 час. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области. После окончания перерыва представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. ст. 156, 163, 200 АПК РФ с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование указал, что Администрацией было вынесено распоряжение от 20.03.2013 №245-р «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ДНТ «Кругленькое», при этом, орган кадастрового учета в учете изменений отказал. Правовых оснований для отказа у ответчика, не имелось.
 
    Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что оспариваемое решение принято на основании п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества и дачного хозяйства» приведет к тому что такой участок будет «выведен» и под действия Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Третье лицо – Администрация Красноармейского муниципального района направило в суд письменное мнение по существу заявленных требований, в котором указало, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку изменить вид разрешенного использования на «дачное строительство», учитывая факт нахождения земельного участка в составе дачного товарищества, возможно без изменения категории земельного участка.
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, северо-восточнее д.Круглое, вдоль железнодорожного полотна, категории – «земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 402080 кв.м., кадастровый номер 74:12:1205002:468 (предыдущий номер 74:12:1205002:258) принадлежит на праве собственности Дачному некоммерческому товариществу «Кругленькое», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2012 74 АД 217337 (л.д. 25). Разрешенное использование указанного участка – для сельскохозяйственного использования (л.д. 26).
 
    31.07.2012, 14.08.2012, 11.01.2013 Заявитель обращался к Главе Красноармейского муниципального района с письмом о решении вопроса об изменении вида разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 74:12:1205002:258 на – «для садоводства и дачного строительства» (л.д. 28, 29, 48).
 
    20.03.2013 Администрацией Красноармейского муниципального района издано распоряжение №245-р «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ДНТ «Кругленькое» (л.д. 54), в соответствии с п.1. которого Администрация приняла решение об изменении вида разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для садоводства, огородничества и дачного хозяйства» земельного участка с кадастровым номером   74:12:1205002:468 и возложила на ДНТ «Кругленькое» обязанность внести изменения в кадастровый учет земельного участка.
 
    06.04.2013 ФГБУ ФКП было принято решение №Ф7400/13-57800 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 14).
 
    Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 3 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
 
    Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.
 
    В силу п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
 
    В силу п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования указывается в градостроительном регламенте.
 
    Пунктом 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Судом установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
 
    Следовательно, спорный земельный участок имеет статус сельскохозяйственных угодий.
 
    При таких обстоятельствах, независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования названного земельного участка оснований для изменения вида разрешенного использования без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий не имеется, иное противоречило бы действующему законодательству.
 
    При  таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований, не имеется.
 
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. исходя из положений ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                           И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.