Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: А76-10497/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«31» июля 2013г. Дело № А76-10497/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ЛИВКОМ», г.Челябинск
к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г.Екатеринбург
о взыскании основного долга в размере 99 110 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «ЛИВКОМ», г.Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г.Екатеринбург, о взыскании основного долга в размере 99 110 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 64/05 от 14.05.2010.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 06.06.2013 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу, в соответствии с частями 3, 4 ст. 228 АПК РФ, к судебному заседанию лицами, участвующими в деле, представлены не были, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле документальных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 14 мая 2010 года между ООО «ЛИВКОМ» (поставщик) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Асбестовская квартирно-эксплуатационная часть района» (покупатель) заключен договор поставки № 64/05 (л.д.8-9), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию - мебель, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 99 110 руб. с учетом НДС. Оплата продукции производится покупателем на условиях 100% оплаты стоимости продукции по факту поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.3 договора).
Все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров. Сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию в течение 10-календарных дней. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров подлежат рассмотрению в арбитражном суде Челябинской области (п.6.7 договора).
Согласно представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2013, Федеральное государственное квартирно-экслуатационное учреждение «Асбестовская квартирно-эксплуатационная часть района» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений». Министерства обороны РФ (п.65 Выписки из ЕГРЮЛ от 22.04.2013).
Таким образом, права и обязанности по договору поставки от 14.05.2010 № 64/05 переходя в соответствии со ст.58 ГК РФ к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений». Министерства обороны РФ.
26.07.2013 от Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений». Министерства обороны РФ поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда Свердловской области.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, при этом данное правило может быть изменено в силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.
Исходя из вышеизложенного, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность изменения общей территориальной подсудности, установленной ст. 35 АПК РФ, по согласованию сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положения договора поставки от 14.05.2010 № 64/05 (п.6.7 договора) содержат соглашение о подсудности споров – в Арбитражном суде Челябинской области, а перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет установленного данным обязательством условия договора о подсудности споров.
Данное условие о рассмотрении споров по месту нахождения истца добровольно установлено сторонами договора в интересах истца, что, в то же время, обязательно и для ответчика, который так же не вправе отказаться в одностороннем порядке от этого условия договора, поскольку процессуальное правопреемство не влечет изменение такой подсудности независимо и от его места нахождения.
Таким образом, истец, руководствуясь согласованным сторонами договора поставки от 14.05.2010 № 64/05 условием о подсудности, обоснованно обратился с иском в Арбитражный суд Челябинской области.
Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 99 110 руб., что подтверждается товарной накладной № 318 от 03.06.2010 (л.д.15).
О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше накладных.
В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 99 110 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 277 от 18.05.2013 (л.д.12) с требованием оплатить задолженность.
Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 99 110 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 964, 40 руб. уплаченная по платежному поручению от 29.05.2013 № 825 (л.д.5).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, расположенного по адресу: 620100, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Восточная, д.25, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИВКОМ» сумму основного долга в размере 99 110 руб., расходы по госпошлине в размере 3 964 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
