Решение от 16 сентября 2013 года №А76-10483/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    16 сентября 2013 г.                                                Дело № А76-10483/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Кузьмин А. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотниковым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновация», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная цементная компания», г. Челябинск,
 
    при участии в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Базис» г. Железнодорожный, Московской области
 
    о взыскании 43 366 руб. 52 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Корелина А.Ф., представитель по доверенности от 02.09.2013;
 
    от ответчика: не явился;
 
    от третьего лица: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно – производственное предприятие «Инновация», г. Челябинск (ОГРН 1117448008360, ИНН 7445046242), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная цементная компания», г. Челябинск (ОГРН 1107445000486, ИНН 7445046242), о взыскании 39 249, 70 задолженности по договору поставки №01/03-12-2 от 01.03.2012, 12 559, 90 руб. пени, всего 51 809, 60 руб.
 
    Истец ходатайством, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 39 249 руб. 70 коп. задолженности, 4 116 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 43 366 руб. 52 коп.
 
    Ходатайство судом принято.
 
    Арбитражным судом Челябинской области рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное предприятие «Инновация», г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная цементная компания», г. Челябинск о взыскании 39 249 руб. 70 коп. задолженности, 4 116 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 43 366 руб. 52 коп.
 
    Представитель истца заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены с соблюдением требований ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о времени и месте разбирательства дела на официальном сайте арбитражного суда.
 
    Судебное заседание проведено без участия представителей ответчика и третьего лица (ст. 156 АПК РФ).
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Базис» г. Челябинск (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Цементная компания» г. Челябинск (покупатель) был подписан договор поставки от 01.03.2012 № 01/03/12-2, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукцию в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренном письменной заявкой покупателя и выставляемым в подтверждение заявки счетом поставщика, по ценам, указанным в спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить её в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно п. 4.5 договора сторон оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с момента согласования сторонами спецификации к настоящему договору.
 
    Согласно п. 7.1 договора сторон все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора, подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 5 календарных дней. Претензии и ответы, переданные по факсимильной связи, считаются действительными.
 
    Согласно п. 7.2 договора сторон споры и разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Базис» в адрес ответчика поставило товар, что подтверждается товарными накладными от 02.05.2012 № 417, от 15.05.2012 № 462, от 23.04.2012 № 377. Товар ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись лица, получившего товар, оттиск печати ООО «Региональная Цементная Компания».
 
    ООО «БАЗИС»  в адрес ООО «Региональная Цементная Компания» выставлялась и направлялась счет-фактура от 23.04.2012 № 382.
 
    Ответчиком платежным поручением от 04.05.2012 № 131 частично была произведена оплата поставленной продукции в сумме 54 700 рублей, в назначении платежа указано: «оплата по счет-фактуре № 382 от 23.04.2012 за дизельное топливо».
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновация» г. Челябинск (Цессионарий) был подписан договор цессии  от 18.02.2013 № 18/02/13-3, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования, возникшее из договора поставки продукции № 01/03/12-2 от 01.03.2012.
 
    Согласно п. 1.2 договора цессии, по состоянию на дату подписания договора Цедент имеет право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная цементная компания», именуемое в дальнейшем «Должник» суммы основного долга по договору поставки в размере 39 249 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подготовленным по состоянию на 13.09.2012. А также право требования уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки.  По настоящему договору передается право требования уплаты основного долга по договору поставки, а также уплаты штрафной неустойки.
 
    Согласно п. 1.3 договора сторон уступка права требования является возмездной. За уступленное право требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежную сумму в размере 14 200 руб.
 
    ООО НПП «Инновация»  направило в адрес ответчика претензию от 27.02.2013 № 27/02/13-4, в которой уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования и о наличии задолженности в сумме 39 249 руб. 70 коп., а также о возможности применения к ответчику ответственности, в виде начисления неустойки, предусмотренной договором поставки. Факт направления претензии подтверждается копией описи вложения в заказное письмо, копией почтовой квитанции об отправке.
 
    Соглашением от 05.08.2013 стороны расторгли договор от 18.02.2013 № 18/02/13-3.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновация» г. Челябинск (Цессионарий) был подписан договор уступки права требования от 06.08.2013 № 06/08/13, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования, возникшее из сделок поставки нефтепродуктов. А именно, по накладной № 377 от 23.04.2012. ООО «БАЗИС» в адрес ООО «Региональная цементная компания» была поставлена продукция-дизельное топливо зимнее на общую сумму 80 075 руб. 00 коп. по накладной № 462 от 15.05.2012 была поставлена продукция – дизельное топливо летнее на сумму 36 229 руб. 50 коп. Указанная продукция была оплачена со стороны ООО «Региональная цементная компания» частично (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 1.2 договора цессии, по состоянию на дату подписания договора Цедент имеет право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная цементная компания»)ОГРН 1107445000486), именуемое в дальнейшем «Должник» суммы долга в размере 39 249 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подготовленным по состоянию на 11.07.2012. А также право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты поставленной продукции за каждый день просрочки. 
 
    Согласно п. 1.3 договора сторон уступка права требования является возмездной. За уступленное право требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежную сумму в размере 14 200 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.08.2013, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, описью вложения в ценное письмо.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ).
 
    Ответчик доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств по оплате поставленного товара суду не представил(ст. 65-68 АПК РФ).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 116 руб. 82 коп. за период с 24.04.2012 по 21.08.2013, с учетом 8,25%, ставки рефинансирования, существовавшей на дату предъявления иска в суд.
 
    Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд  учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    При удовлетворении судом требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для применения нормативных требований ст. 333 ГК РФ.
 
    При установленных судом обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцу при подаче иска на основании  п. 1 ст. 333.41 НК РФ предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения, но не более чем на шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст. 110Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18Налогового кодекса РФ  взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная цементная компания» г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное предприятие «Инновация», г. Челябинск 39 249 руб. 70 коп. задолженности, 4 116 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 43 366 руб. 52 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная цементная компания» г. Челябинск в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на  интернет - сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                          А.Г.Кузьмин