Решение от 30 сентября 2013 года №А76-10480/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д.2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    30 сентября 2013 года                                            Дело №А76-10480/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена         26 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено            30 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», г. Челябинск,
 
    к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования  по профессиональной подготовке и повышению квалификации специалистов охранной деятельности «ЭВЕРЕСТ», г. Челябинск,
 
    о расторжении договора аренды нежилого помещения и об обязании ответчика, освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные в нежилом административном здании,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рогова С. С. - директора, протокол № 1 от 29.07.2010; предъявлен паспорт;
 
    Чуличковой Е. В. - представителя по доверенности б/н от 17.06.2013; сроком на один год; представлен паспорт;
 
    от ответчика: Бердюгиной Е. К. - представителя по доверенности б/н от 13.06.2013; сроком до 31.12.2013, предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Технопарк», г.Челябинск (далее по тексту истец),  обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования  по профессиональной подготовке и повышению квалификации специалистов охранной деятельности «ЭВЕРЕСТ», г. Челябинск (далее по тексту ответчик), о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования по профессиональной подготовке и повышению квалификации специалистов охранной деятельности «ЭВЕРЕСТ» и обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные в нежилом административном здании по адресу: г. Челябинск, ул. Трактовая, д. 26.      
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком  01.10.2012 заключен договор аренды нежилого помещения   по адресу: г. Челябинск, ул. Трактовая, 26; истец свои обязательства по договору исполнил – передал нежилые помещения, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно: без письменного согласия истца произвел переустройство и перепланировку помещений,  установил дополнительное оборудование и производит в здании строительство тира и оружейной комнаты. Ссылаясь на п.5.2 договора аренды, п.1 ст. 452 ГК РФ, п.1 ст. 619 ГК РФ и п.1 ст. 622 ГК РФ истец считает, что договор аренды подлежит расторжению, а ответчик выселению в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды (т.1, л.д.5-6).
 
    До рассмотрения  судебного дела и принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ  обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, дополнительно к исковым требованиям, изложенным в первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 в размере 646 681 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 608 руб.  (т.1 л.д. 57-63).
 
    В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Как видно из требований, уточненных заявителем, вновь заявленные требования по сути являются дополнительными требованиями, не связанными с предметом и основанием ранее заявленных требований, т.е. являются новыми требованиями, которые не были указаны при подаче заявления в суд.
 
    Судом отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований (определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2013, т. 1 л. д. 76-78). Дело рассматривается по требованиям, изложенным в первоначальном заявлении, поданном в суд 03.06.2013.
 
    Ответчик исковые требований не признает по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что фактические обстоятельства дела указывают на отсутствие нарушенного или подлежащего судебной защите права общества, следовательно, отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска; указывает, что арендодатель самовольно ограничил доступ арендатора к арендуемым помещениям, выставив охрану на входе с мая 2013 года, в связи с чем, ответчик направил уведомление от 10.07.2013 года об отказе от договора аренды в одностороннем порядке, считает, что на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды является расторгнутым, спорные помещения не находятся в фактическом владении ответчика (т.1. л.д.123-125).
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого административного здания, общей площадью 1152,4 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул.Трактовая , д.26, что подтверждается представленным в материалы дела, свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2012 № 74 АД  087025 (т.1, л.д.  70).
 
    01.10.2012 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н (т.1, л.д.9-10) в соответствии с которым, Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 66,1 кв.м. и 32,4 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого административного здания, принадлежащего Арендодателю на праве собственности, по адресу г. Челябинск, ул. Трактовая, 26, а Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре (п.п. 1.1, 1.2 договора, (т. 1 л.д. 9).
 
    Арендная плата согласована сторонами  в п.3.1 договора в размере 30 000 руб. постоянной части в месяц. В п.3.3 договора  согласован размер и порядок оплаты переменной части арендной платы, в которую входят коммунальные платежи (т.1, л.д.9).
 
    Срок аренды  установлен в п.6.2 договора в одиннадцать месяцев (т.1, л.д.10).
 
    Пунктом 5.2 договора стороны установили, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке любой из сторон, если другая сторона допустила грубые или неоднократные нарушения его условий (т.1, л.д.10).
 
    Факт передачи нежилых помещений в рамках спорного договора аренды истцом ответчику  подтверждается актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 (т.1, л.д.11).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2012 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 Арендодатель обязался дополнительно к помещениям, указанным в п.1.1 договора аренды предоставить Арендатору во временное  владение и пользование расположенные на первом этаже нежилого административного здания по адресу: г. Челябинск ул. Трактовая, 26  нежилые помещения, площадью 21,6 кв.м., 34,2 кв.м., 7.1 кв.м., а также предоставить во временное пользование 61 кв.м. общей площади из мест общего пользования на первом этаже вышеуказанного административного здания, включающих часть коридора, туалет, санузел (т.1, л.д.12).
 
    Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали внести изменения в п.3.1 договора аренды нежилого помещения от 01.10.2012  в части определения стоимости постоянной части арендной платы в сумме 58 000 руб., в т.ч. НДС 8 847, 46 рублей. Остальное содержание п.3.1 договора действует в прежней редакции (т.1, л.д.12).
 
    Факт передачи истцом ответчику дополнительно нежилых помещений, указанных в дополнительном соглашении № 1, подтверждается актом приема передачи к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2012 (т.1, л.д.13).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2013 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 Арендодатель обязался дополнительно к помещениям, указанным в п.1.1 договора аренды предоставить Арендатору во временное  владение и пользование  нежилые помещения подвала общей площадью 386,8 кв.м., расположенные в нежилом административном здании по адресу: г. Челябинск, ул. Трактовая, 26  (т.1, л.д.14).
 
    Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 стороны установили арендную плату за пользование помещением, указанным в п.1 дополнительного соглашения в размере 60 000 руб. (т.1, л.д.14).
 
    Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды стороны приняли решение  внести изменения в п.3.1 договора аренды нежилого помещения от 01.10.2012 в части определения стоимости постоянной части арендной платы, а именно: «Постоянная часть арендной платы с 01 апреля 2013 года устанавливается в сумме 118 000 руб., в т.ч. НДС 18 000 руб. Остальное содержание п.3.1 договора действует в прежней редакции (т.1, л.д.14).
 
    Факт передачи истцом ответчику дополнительно нежилых помещений подвала, указанных в дополнительном соглашении № 2, подтверждается актом приема передачи к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2013г. (т.1, л.д.15).
 
    13 мая 2013 года истец обратился к ответчику с письмом о нарушении последним условий договора аренды нежилого помещения от 01.10.2012, а именно: несогласования арендатором с арендодателем производимых работ, приводящих к изменению арендуемого помещения, а также отсутствие согласования с арендодателем на установку оборудования, в котором просил прекратить в арендуемом помещении строительно-монтажные работы с 13.05.2013 и предоставить разрешительную документацию на строительство тира (т..1, л.д.17).
 
    17 мая 2013 года истец направил ответчику уведомление об увеличении арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с договором аренды от 01.10.2012, указав, что с  17 мая 2013 года постоянная часть арендной платы устанавливается в сумме 194 100 руб. в месяц в т.ч. НДС 29 608,48 рублей (т.1, л.д.69).
 
    В материалы дела представлен акт от 16.05.2013 года, в котором комиссия в составе представителей ООО «Технопарк» установила факт самовольного, без согласования с арендодателем, проведения перепланировки арендованных помещений подвала нежилого  административного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул.Трактовая, 26 для строительства тира и оружейной. В результате осмотра было установлено осуществление сноса четырех межкомнатных перегородок (т.1, л.д.96).
 
    21.05.2013 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора аренды и возврате арендуемых нежилых помещений в связи с нарушением арендатором п.2.2.5 договора (т.1, л.д.18).
 
    Ответчиком в материалы дела представлены акты об отсутствии доступа в арендуемые помещения от 21.05.2012 и от 27.06.2013, подписанные сотрудниками ЧОУ ДПО ПП «ЭВЕРЕСТ» (т.1, л.д.105, 106).
 
    10.07.2013 ответчик, ссылаясь на невозможность выполнять договорные отношения ввиду отключения от электроэнергии, телефона, интернета первого этажа и подвала и выдворением силовым методом сотрудников арендатора, направил истцу уведомление об одностороннем расторжении договора б/н от 01.10.2012 с требованием выплатить, возместить стоимость произведенных неотделимых улучшений помещений по адресу: г. Челябинск, ул. Трактовая, 26 в сумме 9 000 000 руб. до 20.08.2013 (т.1, л.д.107). Факт направления указанного уведомления истцу подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (т.1, л.д.108-109).
 
    В ходе судебного заседания 17.09.2013 года представители истца и ответчика пояснили, что спорный договор прекратил свое действие (т.2,  л.д.54).
 
    Представитель ответчика в ходе судебного заседания 17.09.2013г. пояснил, что имущество, принадлежащее ЧОУ «ЭВЕРЕСТ», в спорном помещении отсутствует (т.2, л.д.54).
 
    Истцом в материалы дела представлен акт от 16.09.2013 о нахождении имущества, в соответствии с которым, комиссия в составе директора ООО «Технопарк» Рогова С.С., заместителя директора Удаловой Т.И., начальника производства ООО «Технология» Курчатова И.Г. составила акт о том, что в помещении, арендуемом ЧОУ ДПО ПП «ЭВЕРЕСТ», расположенном на первом этаже - Учебном классе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Трактовая, 26 находится имущество, принадлежащее ЧОУ ДПО ПП «ЭВЕРЕСТ», а именно: меч 2 шт., шлем – 1 шт., кобура для пистолета – 1 шт. с приложением фототаблицы (т.2, л.д.34-37). Доказательств того, что указанные вещи принадлежат ответчику в материалы дела не представлено. Доказательств вызова представителей ответчика для участия в составлении вышеуказанного акта, не представлено.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен  акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 23.06.2013 о возврате нежилых помещений, переданных ответчику в рамках договора аренды от 01.10.2012, подписанный Арендатором с доказательством направления указанного акта истцу (т.2, л.д.59-62).
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, спорный договора аренды на момент рассмотрения настоящего спора прекращен. Поскольку прекращенный договор не может быть расторгнут, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды у суда не имеется.
 
    Прекращение договора аренды свидетельствует об отсутствии у арендатора оснований для продолжения пользования арендованным имуществом. Ответчик ссылается на то, что на момент рассмотрения спора он не пользуется спорным помещением, имущество, принадлежащее ему в спорных помещениях, отсутствует.
 
    Доказательств того, что ответчик продолжает пользоваться спорными нежилыми помещениями истца в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из спорных нежилых помещений.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 8 000 руб. 00 коп., исходя из двух требований неимущественного характера (ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере  20 285  руб. 78 коп., согласно платежных поручений от 29.05.2013 № 224 и от 09.07.2013 № 272 (л. д. 8, 65).
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца. В части переплаты государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», г. Челябинск, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования по профессиональной подготовке и повышению квалификации специалистов охранной деятельности «ЭВЕРЕСТ» и обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные в нежилом административном здании по адресу: г. Челябинск, ул. Трактовая, д. 26, отказать в полном объеме.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк», г.Челябинск, излишне уплаченную госпошлину в размере 12 285 руб. 78 коп., по платежному поручению № 272 от 09.07.2013 (платежное поручение оставить в материалах дела).
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                М. И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.