Решение от 14 августа 2013 года №А76-10474/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    14 августа 2013 года                                        Дело № А76-10474/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания", г.Челябинск,  ОГРН 1037403898058,
 
    к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ-Приморский", п.Приморский Агаповского района Челябинской области, ОГРН 1027401426117,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск,                   о взыскании 545 093 руб. 35 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: Газизовой Д.И., действующей по доверенности от  24.10.2012 № 179, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество "Челябинская региональная газораспределительная компания", г.Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ-Приморский", п.Приморский Агаповского района Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа по договору №3-06-26-1226 за период с января 2013 года по февраль 2013 года в размере 545 093 руб. 35 коп..
 
    В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314 395, 779, 781 ГК РФ, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору на поставку и транспортировку газа.
 
    Определением суда от  14.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НОВАТЭК- Челябинск», г. Челябинск, (далее – третье лицо).
 
    В ходе предварительного судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 524 285 руб. 35 коп. (л.д. 64).
 
    Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  в предварительное судебное заседание не  явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика и третьего лица,  не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку истец  заявил устное ходатайство о продолжении рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств  дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное   заседание. 
 
    Рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенных  о  времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица не противоречит ч. 1, 3, 5  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд  считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком»  (ГРО) и МУП "ЖКХ-Прниморский" (покупатель) подписан трехсторонний договор на поставку и транспортировку газа №3-06-26-1226, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2023 (далее – период поставки) газ соответствующий Общероссийскому классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (далее – договор, л.д. 8-19).
 
    Объем поставки и транспортировки газа в 2013-2023 г.г. согласован сторонами в приложении №1 к договору (л.д. 20).
 
    Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора (п. 4.1 договора).
 
    В соответствии с п. 4.12 договора, покупатель не позднее второго рабочего дня месяца следующего за месяцем поставки газа оформляет и представляет поставщику и ГРО акт поданного – принятого и транспортированного газа (приложение №3).
 
    Подписанный сторонами акт поданного-принятого и транспортированного газа является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.
 
    В случае непредоставления покупателем акта поданного-принятого и транспортированного газа в течение 2х рабочих дней,  следующих за месяцем поставки и транспортировки газа, поставщик самостоятельно формирует акт поданного-принятого и транспортированного газа и согласовывает его с ГРО и направляет его покупателю любым способом связи, позволяющим подтвердить получение документа.
 
    Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 5 договора.
 
    Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость услуг по транспортировке Газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок (п. 5.7.1 договора).
 
    Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в порядке, предусмотренном двухсторонним дополнительным соглашением, заключаемым между ГРО и покупателем (приложение №5 к договору).
 
    Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетные счета поставщика, ГРО (п. 5.12 договора).
 
    Стороны ежеквартально подписывают акт сверки. Акт сверки по расчетам за поставленный газ оформляется поставщиком, а за его транспортировку  – ГРО (п.5.13 договора).
 
    Сторонами также подписано дополнительное соглашение к договору о порядке расчетов за транспортировку газа (л.д. 21).
 
    Факт оказания услуг  в период с января по февраль 2013 года подтверждается актами  поданного  – принятого и транспортированного газа, подписанными и скрепленными печатями поставщика, ГРО и покупателя без каких-либо замечаний (л.д. 31, 32).
 
    На оплату  услуг по транспортировке газа в спорный период, истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 545 093 руб. 35 коп., которые не  были оплачены ответчиком (л.д. 29, 30).
 
    Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области
 
    В ходе рассмотрения спора, истец уменьшил  исковые требования в части взыскания  основного долга до 524 285 руб. 35 коп. (л.д. 64).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных   правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 8  Кодекса  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сумме  524 285 руб. 35 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).  
 
    При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 524 285 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением №  128 от 24.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 13 901 руб. 87 коп..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате государственной пошлины в размере 13 485 руб. 70 коп.
 
    Государственная пошлина в сумме 416 руб. 17 коп., составляющая разницу между государственной пошлиной, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления и  фактически уплаченной, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Приморский", п.Приморский Агаповского района Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г.Челябинск, основной долг в размере 524 285 руб. 35 коп., а также 13 485 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания», г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере  416 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                   М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.