Решение от 27 сентября 2013 года №А76-10468/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск      
 
    27 сентября 2013 года                                  Дело № А76-10468/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27  сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Жирковой В.Е.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732, ИНН 7451213318, 
 
    к товариществу собственников жилья «Эгида», г. Копейск Челябинской области (ОГРН 1087411000258, ИНН 7411040108, далее – ответчик, ТСЖ «Эгида»),
 
    о взыскании 62 395 руб. 80 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – Общество Челябэнергосбыт, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  ТСЖ «Эгида» о взыскании задолженности за период с января 2013 года  по апрель 2013 года в размере 214 504 руб. 39 коп.
 
    В обоснование требований истец  ссылался на положения ст.ст. 307,309,544 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, принятых по договору энергоснабжения  № 2148 от 01.09.2008 ( л.д. 6-7).
 
    В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено, а судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до суммы 62 395 руб. 80 коп. (л.д.83)
 
    В судебное  заседание стороны не явились.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления на л.д.57-60,100-101,122-123), явку представителя не обеспечил.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по иску не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался по адресу, указанному в качестве адреса места его нахождения в выписке из ЕГРЮЛ и договоре № 2148 от 01.09.2008. По сообщению органа связи по указанному адресу он отсутствует (соглашение к договору, выписка, почтовые отправления, справка об отслеживании почтового отправления  на л.д.21, 55,65,89,120,). Помимо этого, информации о времени и месте судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда. В связи с изложенным суд, руководствуясь п.3 ч.4 ст. 123 АПК РФ, делает вывод о надлежащем  извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело  рассмотрено в отсутствие  сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со  ст. 156 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) и ТСЖ «Эгида»(покупатель) оформлен  договор энергоснабжения № 2148  от  01.09.2008 (далее - договор) ( л.д. 12-22)
 
    Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю на общедомовые нужды и бытовое потребление на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и внутридомовых электрических сетей, находящихся в управлении покупателя, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии, а также обеспечить соблюдение предусмотренных настоящим договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в управлении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
 
    В приложениях к договору сторонами согласованы перечень расчетных приборов учета покупателя, электрическая мощность его электроустановок, определена граница балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности сторон.
 
    Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
 
    Учитывая установленное судом согласование  существенных условий договора энергоснабжения, суд на основании ст.ст. 432, 539 ГК РФ оценивает его, как заключенный.
 
    27.05.2013 сторонами подписано соглашение к договору, в котором они расторгли договор с 01.05.2013 (л.д.76)
 
    Судом также установлено, что истец во исполнение обязательств по договору  передал  ответчику  электрическую энергию за период сянваря 2013 года  по апрель 2013 года на сумму  214 504 руб. 39 коп.
 
    Это подтверждается отчетами ответчика   о потребляемой электроэнергии, актом от 30.04.2013, в котором зафиксированы показания прибора учета, составленными на их основе ведомостями электропотребления и счетами-фактурами (л.д.26-36, 69), а также пояснениями представителя истца (л.д.71,115).
 
    Ответчиком количество, стоимость энергии  не оспорены.
 
    Стоимость электроэнергии определена истцом  в соответствии с условиями договора по регулируемой цене (постановление ГК ЕТО Челябинской области на л.д.73-75).
 
    Ответчиком произведена оплата энергии в сумме 152 108 руб. 80 коп. (платежное поручение на л.д.85)
 
    Неисполнение обязательства по оплате в сумме  62 395 руб. 80 коп.  явилось причиной обращения истца в суд.
 
    На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком в порядке ст.ст. 65,66 АПК РФ суду не представлено.
 
    Поэтому  суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 20.05.2013 № 107 была уплачена государственная пошлина в размере 7 290 руб. 09 коп. (л.д. 10) в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.
 
    Уплате с учетом уменьшения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины в размере 2 495 руб. 82 коп.
 
    В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Излишне уплаченная сумма в размере: 7290,09-2120,59=4794 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Эгида» в пользу Открытого акционерного общества  «Челябэнергосбыт» 62 395 руб. 59 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  2 120 руб. 56 коп.
 
    Вернуть  Открытому акционерному обществу  «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 169 руб. 53 коп., уплаченную платежным поручением № 107 от 20.05.2013.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                 Н.В. Медведникова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://.fasuo.arbitr.ru.