Решение от 29 августа 2013 года №А76-10451/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-10451/2013
 
    29  августа  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    22  августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено      29  августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Уральские железные дороги» г. Екатеринбург, ОГРН 1086670010943,
 
    к закрытому акционерному обществу «Карабашмедь» г. Карабаш, ОГРН 1027400684299,
 
    о взыскании 3 131 239 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг представителя  50 000 руб.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Элькина А.М. – представителя по доверенности от 01.03.2013 сроком на 1 год.  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уральские железные дороги» г. Екатеринбург (далее – ООО "Уральские железные дороги"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Карабашмедь» г. Карабаш Челябинской области (далее – ЗАО "Карабашмедь"), о взыскании задолженности по договору подряда № 66/11/673 от 14.09.2011 в размере 2 959 001 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 от 01.07.2013  в размере 172 238 руб. 52 коп., всего 3 131 239 руб. 52 коп., и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 22.08.2013  не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 01.08.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.89), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного  заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом он исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что 14.09.2011  между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 66/11/673 (л.д. 12-20), в соответствии с п.1.1. которого  Подрядчик обязуется выполнить своими силами по заданию Заказчика работы по ремонту, монтажу, изготовлению, пуско-наладке, техническому освидетельствованию, диагностике технологического и энергетического оборудования, аттестацию сварщиков и контроль качества сварных соединений, разработке технической документации в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
 
    Согласно п.1.2. договора Виды работ устанавливаются в Смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Смета составляется Заказчиком и представляется на согласование Подрядчику до начала выполнения работ по настоящему договору. Подрядчик, обнаруживший необходимость в проведении дополнительных работ и увеличении сметной стоимости, обязан сообщить об этом Заказчику в письменной форме. Подрядчик обязан обосновать необходимость проведения дополнительных работ или привлечения дополнительных материалов, а также их стоимость. Проведение дополнительных работ оформляется актом, подписанным уполномоченными на то представителями сторон. На основании этого акта составляется смета, утверждаемая Заказчиком. Стоимость договора изменяется на эту сумму без оформления дополнительного соглашения. Если Подрядчик не сообщил Заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, он несет ответственность в случае, если результат работ не будет достигнут вследствие непроведения дополнительных работ. Если Подрядчик не получил ответа на свое сообщение в течении 10 дней, он приостанавливает работы. Если Подрядчик не сообщил Заказчику о необходимости проведения дополнительных работ,  либо начал проведение дополнительных работ, не дождавшись ответа от Заказчика, он не имеет права требовать оплаты этих работ.
 
    Пунктами 1.3.-1.4. договора предусмотрено, что на результат работы установлен гарантийный срок 2 года с момента подписания акта приемки работ. Порядок и сроки передачи проектной документации, необходимой для выполнения работ по настоящему договору, а также сторона, на которую возлагается обязанность по ее предоставлению указываются в календарном плане, предусмотренном п.3.1. настоящего договора.
 
    Сроки выполнения работ предусматриваются календарным планом Приложение №1, составленным на основании сметной документации, содержащим физическиеобъемы работ и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование работ в календарном плане должно соответствовать наименованию работ, указанному в смете. Оплата  работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней после подписания акта-приемки выполненных работ при наличии счета-фактуры установленного образца. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству. Уступка Подрядчиком прав требований по настоящему договору без согласия Заказчика не допускается (п.3.1.,4.3. договора).
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, 03.09.2012 истец выставил в адрес ответчика счет – фактуру № 45 на оплату выполненных работ, и направил акт о приемке выполненных работ № 141 (формы КС-2) от 03.09.2012 на сумму 2 959 001 руб. (л.д. 33-36), справку о стоимости выполненных работ и затрат  (формы КС-3) от 03.09.2012 (л.д. 37).
 
    Согласно пункту 5.3. Договора подряда №66/11/673 Заказчик должен рассмотреть представленный акт в течение 15 дней с момента его получения.
 
    Истец полагает, что поскольку счет - фактура № 45 на оплату выполненных работ, а так же справка о стоимости выполненных работ (формы КС- 3) и акт выполненных работ (формы КС- 2) от 03.09.2012 на сумму 2 959 001 руб. были направлены ответчику  03.09.2012, следовательно, ответчик должен был произвести оплату в срок до 18.10.2013.
 
    Мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.
 
    Истцом в порядке, предусмотренном п.4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации  акт КС-2 №141 от 03.09.2012, справка КС-3 №141 от 03.09.2012 подписаны в одностороннем порядке.
 
    На день обращения с иском в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составляет 2 959 001 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 01.07.2013 в размере 172 238 руб. 52 коп.
 
    Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, (ст.ст. 702-729).
 
    Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.
 
    Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.
 
    При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.
 
    Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.
 
    Согласно постановлению Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» первичными документами учета выполнения строительно-монтажных работ являются наряду с актом о приемке работ и справкой о стоимости работ, общий журнал работ (форма КС-6) и журнал учета выполненных работ (форма КС-6а). Общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.
 
    Всоответствии с постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).
 
    Подрядчик выполнил работы на общую сумму 2 959 001 руб. 00 коп., что подтверждено актом формы КС-2 от 03.09.2012 и справкой формы КС-3 от 03.09.2012 (л.д. 33-36, 37).
 
    Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Истец указывает, что ответчик отказался от подписания указанного акта о приемки выполненных работ № 141 от 03.09.2012 на сумму 2 959 001 руб.(л.д.33-36).
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.
 
    Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.
 
    Ответчик в свою очередь не представил ни истцу, ни суду мотивированных возражений, по которым он отказался принять выполненные истцом работы.
 
    Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание нормы материального права, суд счел, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт о приемки выполненных работ (формы № КС-2)  является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Кроме того, арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иные договоры на выполнение работ по указанному объекту между сторонами отсутствуют. Ответчиком доказательств наличия иных отношений между сторонами, по которым могли быть произведены соответствующие работы  не представлено.
 
    Более того, истцом в материалы дела в обоснование своих исковых требований представлен акт осмотра железобетонного моста от 24.10.2012 (л.д. 85), находящегося на балансе подъездного железнодорожного пути ответчика. Из данного акта следует, что работы истцом выполнены, качество ремонтных работ соответствует требованиям нормативных документов.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 959 001 руб. 00 коп.  на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 238 руб. 52 коп. за период с 18.10.2012 по 01.07.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты выполненных работ, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости товара, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.
 
    При наличии задолженности перед истцом в сумме 2 959 001 руб. 00 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  172 238 руб. 52 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами   в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены  договор на оказание юридических услуг от 01.03.2013 (л.д. 48), квитанция к приходному кассовому ордеру № 008/01 от 01.3.2013 (л.д. 49).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
 
    01.03.2013 между истцом (Доверителем) и адвокатом Элькиным А.М. (Поверенным) был подписан договор на оказание юридических услуг (л.д. 48), в соответствии с п.1. которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь, направленную на защиту прав Доверителя, его имущества и других
интересов, на условиях, предусмотренных настоящим договором в следующем объеме:         Правовой    анализ    документов,    касающихся    взаимоотношений    Доверителя    и    ЗАО  «Карабашмедь», составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях. Представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «Уральские железные дороги» во всех судебных, административных и иных учреждениях, со всеми правами предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом подачи искового заявления, ходатайства, заявления, участия в беседе, возражений на иск, с правом
подписывать от имени общества с ограниченной ответственностью «Уральские железные дороги» заявления, ходатайства, возражения, претензии, жалобы, знакомиться с материалами дела.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    По мнению суда, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.
 
    Истец при подаче искового  заявления уплатил государственную пошлину в размере 38 656 руб. 19 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением №  86  от  27.05.2013  (л.д. 9).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в  пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Уральские железные дороги» г. Екатеринбург, ОГРН 1086670010943, удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Карабашмедь» г. Карабаш, ОГРН 1027400684299 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Уральские железные дороги» г. Екатеринбург, ОГРН 1086670010943 основной долг в размере 2 959 001 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 01.07.2013 в размере 172 238 руб. 52 коп., всего 3 131 239 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 38 656 руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru