Решение от 28 августа 2013 года №А76-10441/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    28 августа  2013 года                                            Дело № А76-10441/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района (ОГРН 1027400698258, 457357, г. Карталы, ул. Ленина 1) к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЛ» (ОГРН 1027400699127, 457350, г. Карталы, ул. Калмыкова 6), о взыскании 151 600 руб. 44 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЛ» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды  зданий и нежилых помещений № 41 от 01.10.2010 в размере  650 459 руб. 99 коп., в том числе суммы основного долга в размере 179 272 руб. 78 коп. за период с 01.10.2010 по 10.05.2013, пени в размере 460 743  руб.  41 коп.  за период с 10.10.2010 по 10.05.2013, штраф за ненадлежащее  исполнение обязательств в размере 10 443 руб. 80 коп.  (л.д. 5-6).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 319, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением от 28.06.2013  исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального районапринято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 51-52).
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 13.08.2013.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга  в размере 78 720 руб. 87 коп. за период  с 10.04.2012 по 10.06.2013, пени в размере 62 435 руб. 77 коп. за период  с 10.04.2012 по 10.06.2013, штрафа в размере 10 443 руб. 80 коп. (л.д. 43).
 
    Указанное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела право собственности истца на  нежилое  помещение № 1,   пл. 2943 кв.м., цокольный этаж с 1-37, 1 этаж, с 1-18, с 20-29, с 35-39, 2 этаж с 1-41,3 этаж с 1-37, Этаж цокольный 1,2,3, по адресу Челябинская обл., г. Карталы, ул. Калмыкова, д. 6 помещение 1  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №   637321 от 04.02.2010 (л.д. 45).
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), подписан  договор аренды недвижимого имущества аренды зданий и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № 41 от 01.10.2010 (л.д. 8-10), в соответствии с п. 1.1. предметом которого является передача арендодателем в аренду (за определенную в настоящем договоре плату) нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью Карталинского муниципального района.
 
    Как следует из п. 2.1  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:
 
    - нежилые помещения № 6, 7, 8, площадью 44, 1 кв.м., расположенные  на втором этаже и являющиеся частью нежилого помещения № 1, расположенного  по адресу: 457351, Челябинская обл., г. Карталы, ул. Калмыкова 6 (условный № 74-74-08/177/2009-180) для размещения офиса.
 
    На основании п. 2.5 договора арендатору необходимо заключить с соответствующей организацией договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на переданные нежилые помещения № 6, 7, 8 площадью 44,1 кв.м., для размещения офиса и коридор (место общего пользования) площадью 11 кв.м., по адресу: 457351, Челябинская обл., г. Карталы, ул. Калмыкова 6.
 
    Пунктом 3.2.4  договора установлено, что   арендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых нежилых помещений вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя.
 
    Как следует из п. 3.2.5 договора  после проведенных переделок и реконструкций арендуемых помещений в 10-ти дневный срок арендатор обязан представить копию поэтажного плана с изменениями площадей, заверенную центром технической инвентаризации.
 
    На основании п. 3.2.9 договора арендатор обязуется передать арендодателю безвозмездно как по истечению срока договора, так и при досрочном его прекращении все произведенные перестройки, переделки и улучшения, составляющие принадлежность помещений, кроме переносных шкафов, стеллажей и т.д.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата за 12 месяцев без налога (НДС) за указанное в п. 2.1 помещение  составляет 95 136  руб., дополнительно арендатор оплачивает расходы на техническое содержание площадей общего пользования, в размере 9 302 руб. 04 коп.
 
    Пунктом 4.3 договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату  составляет 7 928 руб. (без НДС), дополнительно арендатор оплачивает расходы на техническое содержание площадей общего пользования, в размере 775 руб. 17 коп., не позднее 10 числа текущего месяца по реквизитам указанным далее.
 
    Согласно п. 4.4 договора  в случае не внесения арендатором платежей в сроки установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. При взносе частями, внесенная сумма засчитывается в первую очередь в погашении следуемой пени без особого уведомления арендатора
 
    Согласно п. 5.1 настоящий договор вступает в силу с 01 октября 2010 года и действует по 30 июня 2015 года.
 
    Как следует из п. 5.4 настоящий договор  также может быть расторгнут в одностороннем порядке досрочно любой из сторон, при условии уведомления другой стороны за 1 месяц до его расторжения.
 
    В силу п.  7.1 договора в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения арендатором каких-либо обязательств оговоренных в настоящем договоре, по усмотрению арендодателя, арендатор  уплачивает штраф в размере  10 % от суммы годовой арендной платы, либо настоящий договор расторгается арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением арендатора, а арендатор подлежит выселению.
 
    Решением арбитражного суда Челябинской области по делу А76-8223/2012 от 10.12.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «ЛАЛ», в пользу истца Комитета по управлению муниципальным  имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района  взыскана сумма основного долга в размере 39 142 руб. 38 коп. за период с 10.02.2012 по 01.04.2012, пени в размере  145 931 руб. за период с 10.02.2012 по 01.04.2012.
 
    Определением от 03.12.2012 требование истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества аренды зданий и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № 41 от 01.10.2010, оставлено судом без рассмотрения.
 
    Из материалов вышеуказанного дела следует, что  договор аренды недвижимого имущества аренды зданий и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № 41 от 01.10.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке. Сторонами  к указанному договору подписаны  акт приема-передачи помещения от 01.10.2010, расчет арендной платы к договору аренды от 01.10.2010.
 
    В связи с чем суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем, он является   заключенным.
 
    Данным решением суда также установлено, что между истцом и ответчиком составлен и подписан акт сверки по состоянию на  01.01.2012, согласно которому сальдо по обязательству составляет 73 547 руб. 55 коп., по пени 111 294 руб. 58 коп. Из указанного акта следует, что ответчик признает сумму основного долга в размере 73 547 руб. 55 коп., обязался оплатить до 01.01.2013, требование по неустойки не признает, платить отказывается.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, указанные выводы суда имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 694 от 15.05.2013  с требованием погасить, имеющуюся задолженность (л.д. 32-33), ответу на которую не последовало.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
 
    В соответствии со  ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим  законодательством не предусмотрен.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга  в размере 78 720 руб. 87 коп. за период с 10.04.2012 по 10.06.2013, подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 435  руб. 77 коп. за период с 10.04.2012 по 10.06.2013.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 4.4 договора  в случае не внесения арендатором платежей в сроки установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. При взносе частями, внесенная сумма засчитывается в первую очередь в погашении следуемой пени без особого уведомления арендатора
 
    Заявленная сумма пени в размере 62 435  руб. 77 коп. за период с 10.04.2012 по 10.06.2013.является правильной и обоснованной.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем неустойка в размере 62 435  руб. 77 коп. за период с 10.04.2012 по 10.06.2013 подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 435  руб. 77 коп.
 
    Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафа  в размере 10 443 руб. 80 коп.
 
    В силу п.  7.1 договора в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения арендатором каких-либо обязательств оговоренных в настоящем договоре, по усмотрению арендодателя, арендатор  уплачивает штраф в размере  10 % от суммы годовой арендной платы, либо настоящий договор расторгается арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением арендатора, а арендатор подлежит выселению.
 
    Учитывая, что стороны при заключении вышеуказанного договора предусмотрели  условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему (пункт 7.1.), согласно которому в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения арендатором каких-либо обязательств оговоренных в настоящем договоре, штраф в размере  10%  от суммы годовой арендной платы,  требование истца о взыскании штрафа в размере 10 443 руб. 80 коп. является обоснованным и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с чем сумма государственной пошлины   в размере 5 548 руб. 01 коп.  подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика ООО «ЛАЛ», в пользу истца Комитета по управлению муниципальным  имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района сумму основного долга в размере 78 720 руб. 87 коп., неустойку в размере 62 435 руб. 77 коп., штраф в размере 10 443 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с ответчика ООО «ЛАЛ», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 5 548 руб. 01 коп. 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                    А.А. Вишневская
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.