Определение от 22 августа 2013 года №А76-10435/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
 
    22 августа 2013 г.
 
Дело № А76-10435/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Полистрой», г. Челябинск, ОГРН 1027402549371,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя –  Чепур Я.Х., доверенность от 20.07.2011,        
 
    представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – Бисеровой Е.А., действующей на основании доверенности от 29.01.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    конкурсный кредитор Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИЗО), 03.06.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 6, 39, 40 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит:
 
    - признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью Полистрой», г. Челябинск, ОГРН 1027402549371 (далее – общество «Полистрой», должник);
 
    - утвердить временным управляющим Филоненко Олега Витальевича,  члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация антикризисных управляющих»;
 
    - включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Полистрой» требование КУИЗО в размере 5 933 176 руб. 62 коп.
 
    В связи с нарушением заявителем процессуального законодательства, определением суда от 10.06.2013 заявление оставлено без движения.
 
    Определением суда от 11.07.2013 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании (л.д. 1-4). 
 
    Заявитель в судебном заседании 15.08.2013 настаивал на заявленных требованиях.
 
    Должник в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 115-122), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменного отзыва не представил.
 
    Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
 
    Во исполнение определения суда от 11.07.2013 в  материалы дела через отдел делопроизводства суда от Некоммерческого партнерства «Ассоциация антикризисных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Филоненко О.В. требованиям ст.ст.  20, 20.2 Федерального закона о банкротстве для утверждения в качестве временного управляющего должника, документы приобщены судом к материалам дела ( т.1 л.д. 62-71).
 
    Заслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил наличие оснований для удовлетворения заявления кредитора в силу следующего.
 
    По смыслу абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении наблюдения арбитражный суд проверяет:
 
    - наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве);
 
    - обоснованность требований заявителя;
 
    - факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.
 
    Согласно п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу статей 6 и 7 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года для определения  признаков  банкротства учитывается размер денежных обязательств, в том числе суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, без учета установленных за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
 
    Требования кредитора, не отвечающие признакам банкротства, не учитываются при возбуждении дела о банкротстве и могут быть заявлены в порядке, установленном ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не для целей возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и установления признаков банкротства должника.
 
    Для определения наличия признаков банкротства ООО «Полистрой» кредитор просил учесть требование в сумме 3 274 662 руб. 92 коп., подтвержденное вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2012 по делу № А76-5550/2012 с  общества с ограниченной ответственностью  «Полистрой»  в  пользу  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска взыскана задолженность в сумме 816 541 руб. и пени в сумме 754 211 руб. 70 коп., всего 1 570 752 руб. 70 коп. (т.1 л.д. 8-12).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2012 по делу № А76-1594/2012 с  общества с ограниченной ответственностью  «Полистрой»  в  пользу  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 458 121 руб. 92 коп., неустойку в сумме 2 489 854 руб., всего 4 362 423 руб. 92 коп. (т.1 л.д. 15-18).
 
    На принудительное исполнение судебных актов выданы исполнительные листы (т. 1 л.д. 13-14, 19).
 
    По состоянию на 02.07.2013 согласно справкам судебных приставов-исполнителей задолженность по вышеуказанным судебным актам не погашена. (т.1 л.д. 60-61).
 
    Обязанность должника уплатить конкурсному кредитору денежную сумму, возникшую на основании вступивших в законную силу судебных актов, не была надлежащим образом исполнена.
 
    Доказательства погашения долга должником в материалы дела, в нарушение ст.65 АПК РФ,  не представлены.
 
    Заявление КУИЗО соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 3, ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, а именно: обязательство не исполнено должником в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; размер основной задолженности, учитываемый арбитражным судом при определении признаков банкротства, составляет 3 274 662 руб. 92 коп. (основной долг), что превышает 100 000 рублей; требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и выданными на их основании исполнительными листами.
 
    При таких обстоятельствах в отношении должника вводится процедура, применяемая в деле о  банкротстве – наблюдение согласно п. 3  ст. 48, ст. 62 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве требование КУИЗО в сумме 3 274 662 руб. 92 коп. основного долга, 2 658 513 руб. 70 коп. – неустойки, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полистрой».
 
    При определении срока введения наблюдения, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не должен превышать семи месяцев. В течение данного срока арбитражный суд проводит подготовку по делу, которая включает в себя установление требований кредиторов, рассмотрение заявлений, жалоб, ходатайств (статьи 50, 60, 71 Закона о банкротстве).
 
    На основании п. 2 ст. 49, а также статей 20, 45, 65 Закона о банкротстве в судебном заседании рассмотрен вопрос об утверждении временного управляющего.
 
    В судебном заседании кредитор просил утвердить временным управляющим должника Филоненко Олега Витальевича,  члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация антикризисных управляющих». Некоммерческое партнерство «Ассоциация антикризисных управляющих» представило информацию о соответствии кандидатуры  Филоненко О.В.  требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т. 1 л.д. 62-71). При таких обстоятельствах кандидатура Филоненко О.В. подлежит утверждению в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полистрой».
 
    На  основании пункта 3 статьи 20.6 Закона подлежит утверждению вознаграждение временного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы - 30 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Руководствуясь ст.ст. 45, 48, 49, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 148, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:   
 
    Признать обоснованным требование Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Полистрой», г. Челябинск, ОГРН 1027402549371, в сумме 3 274 662 руб. 92 коп. основного долга, 2 658 513 руб. 70 коп. – неустойки.
 
    Ввести в отношении должника –общества с ограниченной ответственностью «Полистрой», г. Челябинск, процедуру банкротства – наблюдение.
 
    Включить требование Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, в сумме 3 274 662 руб. 92 коп. основного долга, 2 658 513 руб. 70 коп. – неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Полистрой», г. Челябинск, при этом требование в части суммы неустойки подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности
 
    Утвердить временным управляющим должника Филоненко Олега Витальевича,  члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 745103925330, регистрационный номер 5229, адрес временного управляющего для направления корреспонденции: 643839, г. Челябинск, ул. Российская, 220-16.
 
    Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и решений первого собрания кредиторов о применении следующей процедуры банкротства назначить на 13 января 2014 года в 12 часов 15 минут.
 
    Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет судьи 323, кабинет аппарата судьи № 323, кабинет информационно-справочной службы № 103, телефоны (351) 265-78-24, факс (351) 266-72-10.
 
    Обязать временного управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника  процедуры наблюдения, в течение пяти дней с даты их опубликования.
 
    Обязать временного управляющего за пять дней до даты судебного заседания  представить в арбитражный суд отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и материалы первого собрания кредиторов. Отчет представляется  в суд в прошнурованном и пронумерованном виде; копии документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим образом.
 
    Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                 И.В. Калина
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.