Определение от 07 ноября 2014 года №А76-10431/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    07 ноября 2014 года                                   Дело № А76-10431/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября  2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 07 ноября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В.Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск (ИНН 7448005075, ОГРН 1037402537875, далее – истец, МУП «ЧКТС») к к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Альтернатива», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО УК «Альтернатива») о взыскании  435 966 руб. 78 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца  Русских С.В., доверенность № 46 от 05.06.2014, представителя ответчика Емельяненко Н.П., доверенность № 3 от 09.01.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП «ЧКТС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО УК «Альтернатива» о взыскании основного долга в размере 808 324 руб. 71 коп.
 
    В обоснование  требований истец ссылался на положения ст.ст. 309,314,486,539,544 Гражданского Кодекса РФ  и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате с января по февраль 2014 года  по  договору на теплоснабжение № ТСН-5050 от 25.04.2012  (л.д.8-9).
 
    Истцом было заявлено, а судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до суммы  435 966 руб. 78 коп. (л.д.102-104).
 
    Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.
 
    В  судебном заседании истцом заявлено  об отказе  от иска (л.д.121). Заявление подписано представителем истца Р.Ж. Калыбаевой,  которая в соответствии с имеющейся у нее доверенностью имеет специальное  полномочие на отказ от иска (л.д.122). 
 
    Ответчик не возражал против прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно п. 4 ч. 1  ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд не усматривает противоречия закону и нарушения прав и интересов  иных лиц при отказе истца от иска.
 
    Поэтому суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд истец по платежному поручению № 1271 от 15.04.2014  уплатил государственную пошлину в размере 19 166 руб. 49 коп. (л.д.12).
 
    В соответствии с подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом;не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Согласно разъяснениям п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку доказательств  добровольного удовлетворения ответчиком требований истца  после возбуждения производства по делу суду не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
 
    Поэтому суд полагает необходимым вернуть истцу  уплаченную сумму государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 184, 185  АПК РФ, арбитражный суд,
 
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
 
    Принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.
 
    Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 166 руб. 49 коп., уплаченную платежным поручением № 1271 от 15.04.2014.
 
    Определение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                Н.В.Медведникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.