Определение от 26 сентября 2013 года №А76-10421/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Челябинск
 
    26 сентября 2013 г.
 
Дело № А76-10421/2013
 
    Резолютивная часть определения оглашена 19 сентября 2013
 
    Определение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаркетингХолл», г. Челябинск
 
    к   Администрации города Челябинска, г. Челябинск
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом  и земельным отношениям г. Челябинска (КУИиЗО), Управление по торговле и услугам администрации города Челябинска,
 
    о  признании незаконным бездействия,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МаркетингХолл» (далее: заявитель, ООО «МаркетингХолл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее: ответчик, Администрация) о признании:
 
    1.бездействие Администрации города Челябинска, выразившееся в непринятии каких-либо решений по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Холл» незаконным.
 
    2.      Обязать Администрацию города Челябинска в соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ утвердить и выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг Холл» схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
 
    3.      Обязать Администрацию города Челябинска в соответствии с п. 5 ст. 34 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг Холл» земельного участка по адресу г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, 27 в аренду.
 
    4.      Обязать Администрацию города Челябинска в соответствии с п. 6 ст. 34 ЗК РФ в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг Холл» земельного участка по адресу г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, 27 в аренду заключить договор аренды земельного участка.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные в материалы дела  доказательства, судом установлено следующее.
 
    Через канцелярию суда заявителем к судебному заседанию представлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    Отказ от иска подписан представителем заявителя Колосовым П. А., действующим на основании доверенности  от 20.06.2013. Указанная доверенность содержит  указание на полномочия представителя отказа от иска полностью или частично. Таким образом, отказ от иска заявлен полномочным лицом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное разбирательство утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным принять отказ заявителя от требований, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу,  что производство по делу  подлежит прекращению.
 
    Согласно ч.1 ст.150 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределение между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 102 АПК РФ,  истцом, при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. в установленном порядке и размере, что подтверждается платежным поручением № 16 от 31.05.2013, которое находится в материалах дела.
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Таким образом, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «МаркетингХолл», г. Челябинск.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Холл», от требований.
 
    Производство по делу № А76-10421/2013 прекратить.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья
 
И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.