Определение от 16 октября 2013 года №А76-10418/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    16 октября 2013 г.                                         
 
Дело  № А76-10418/2013
 
    Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 09 октября 2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года
 
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Ю.В., рассматривая в открытом судебном заседании заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Раскалеевны, п. Остроленский Нагайбакского района Челябинской области (ОГРН 3047426363001; ИНН 742600064220), при участии в судебном заседании: представителя должника - Павлова С.С., личность установлена по паспорту, доверенность от 08.10.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Павлова Татьяна Раскалеевна 03.06.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 6, 37, 38 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) просит признать индивидуального предпринимателя Павлову Татьяну Раскалеевну несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 13.08.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.
 
    В обоснование своего заявления должник указал на то, что не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, поскольку денежные средства у должника отсутствуют, стоимости имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
 
    Должник в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявления о признании его несостоятельным (банкротом) пояснил, что продолжать предпринимательскую деятельность не намерен, представил инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 08.10.2013 №2 (106-115), пояснил, что на депозит арбитражного суда будут перечислены денежные средства в случае недостаточности имущества должника для проведения процедуры банкротства.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные объяснения должника и представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд посчитал, что заявление должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Закона, если иное не предусмотрено главой X "Банкротство гражданина". Правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Банкротство гражданина", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей".
 
    В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 тыс. рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    Из пункта 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела письменных доказательств, должник признает наличие задолженности на общую сумму 1 468 454 рубля 83 копейки, в подтверждение наличия задолженности пред кредиторами должником представлены следующие доказательства: требования  Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области от 15.05.2013 № 845559, требования УПФР в Нагайбакском районе Челябинской области № 08408040031839 от 14.02.2013, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2012, решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-4397/2013 от 24.06.2013, по делу А76-4052/2013 от 06.05.2013, кредитные договоры заключенные ИП Павловой Т.Р. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» № 148.1-215М10 от 22.04.2011, № 148.1-289М10 от 08.08.2011, справку ОАО «СКБ-Банк» о наличии задолженности по кредитным договорам  № 148.1-215М10 от 22.04.2011, № 148.1-289М10 от 08.08.2011.
 
    По данным должника и по информации, полученной от государственных органов, должнику принадлежит автомобиль ВАЗ 11113 г/н н157оу74, ВАЗ 21200м404вс174, 3-х комнатная квартира по адресу Челябинская область, п.Остроленский, ул.Молодежная, д.1 кв.6, в общей долевой собственности (1/2) квартира по адресу П.Остроленский, ул.Набережная, д.13А кв. 1. Должником представлена опись товарно-материальных ценностей от 08.10.2013 согласно которой имеется  имущество стоимостью 81 292 руб. 20 коп. 
 
    Статья 9 Закона о банкротстве содержит перечень оснований для обязательного обращения в арбитражный суд с заявлением должника руководителя должника или индивидуального предпринимателя (пункт 1). В частности, индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (абзац 6).
 
    Обращаясь с заявлением, ИП Павлова Т.Р. ссылается на неисполнение и неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязанность по уплате обязательных платежей, поскольку денежных средств, обязательств и имущества, достаточного для погашения задолженности по обязательным платежам и перед кредиторами не имеет.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Павлова Т.Р. обладает имуществом, достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Павловой Т.Р. является обоснованным и соответствует требованиям статей 8, 9 и части 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с части 6 статьи 42, части 3 статьи 48 Закона о банкротстве, в случае признания требований заявителя обоснованными судом выносится определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
 
    Как следует из положений части 2 статьи 49 Закона о банкротстве признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения является основанием для утверждения временного управляющего.
 
    Должник при обращении в арбитражный суд просил утвердить временным управляющим члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» Щелокова Александра Николаевича.
 
    Указанная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии выбранной кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д.63-68).
 
    При таких обстоятельствах кандидатура арбитражного управляющего Щелокова Александра Николаевича (ИНН: 744300612302; адрес для направления корреспонденции: 457220, Челябинска область, Чесменский район, с. Чесма, ул. Кирова, 16) подлежит утверждению в качестве временного управляющего ИП Павловой Т.Р.
 
    Кроме того, арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 20.6 Закона считает, что подлежит утверждению вознаграждение временного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы - 30 000 руб. и суммы процентов в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона.
 
    Пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве предусмотрено, что одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Исходя из смысла ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым в целях обеспечения сохранности имущества должника и последующего удовлетворения требований кредиторов наложить арест на принадлежащее должнику имущество, кроме того имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
 
    Руководствуясь статьями 3, 9, 20.6, 32, 33, 45, 48, 49, 62, 63, 214 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 148, 149, 184, 185, 223 АПК РФ,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать заявление индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Раскалеевны, п.Остроленский о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.
 
    Ввести в отношении должника – Павловой Татьяны Раскалеевны, п. Остроленский Нагайбакского района Челябинской области (ОГРН 3047426363001; ИНН 742600064220), процедуру банкротства – наблюдение.
 
    Утвердить в качестве временного управляющего должника Щелокова Александра Николаевича члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Южный Урал».
 
    Наложить арест на имущество Павловой Татьяны Раскалеевны, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    С даты вынесения определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные ст. 63 Закона о банкротстве № 127-ФЗ.
 
    Обязать временного управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника  наблюдения в течение пяти дней с даты их опубликования.
 
    Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и решений первого собрания кредиторов о применении следующей процедуры банкротства назначить на 14 января 2014 года в 12 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб.326.
 
    Возложить на временного управляющего процессуальную обязанность представить в арбитражный суд, не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания: отчет по результатам проведения наблюдения, финансовый анализ деятельности должника, доказательства уведомления выявленных кредиторов о введении наблюдения, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов согласно п. 7 ст. 12 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (документы должны быть представлены в прошнурованном, пронумерованном виде, с указанием их перечня).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                  подпись                                          С.И. Строганов