Решение от 03 октября 2013 года №А76-10415/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    03 октября 2013 г.                                           Дело № А76-10415/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2013
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании  дело поисковому заявлению
 
    Администрации Карабашского городского округа, г. Карабаш Челябинской области, ОГРН 1027400684618,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Элтра», г. Челябинск, ОГРН 1027402913251,
 
    о взыскании 172 864 руб. 67 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца  Богатовой О.В. – по доверенности № 3 от 09.01.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Карабашского городского округа Челябинской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элтра» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 10 от 16.02.2011, заключенного между Карабашским городским округом и обществом с ограниченной ответственностью «Элтра», взыскании основного долга по договору аренды от 16.02.2011 № 10 в размере 172 864 руб. 67 коп., в том числе пени в размере 30 992 руб. 08 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался  от исковых требований  в  части требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 10 от 16.02.2011, заключенного между Карабашским городским округом и обществом с ограниченной ответственностью «Элтра» (л.д. 34-36).
 
    На основании ст. 49 АПК РФ судом принят частичный отказ истца от иска, определением от 22.07.2013 производство по делу в данной части требований прекращено.
 
    В обоснование иска Администрация ссылается на нарушение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка, нормативно исковые требования обоснованы ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В судебном заседании 19.09.2013 объявлялся перерыв до 17 час. 26.09.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил подробный расчет исковых требований, указав, что сумма задолженности по арендной плате, пени за указанный в иске период ответчиками не оплачена до настоящего времени,
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.40, 56). Дело рассмотрено в отсутствие ответчик по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела,на основании распоряжения главы Карабашского городского округа № 163 от 16.02.2011 «О предоставлении ООО «Элтра» в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для размещения промплощадки по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. 1 Мая, 29 «б» (л.д.22), 16.02.2011 между Карабашским городским округом в лице главы Карабашского городского округа (арендодатель), и  ООО «Элтра» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 10, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату сроком на 10 лет земельный участок площадью 2342 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:29:0102056623, местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, ул. 1 Мая, 29 «б» для размещения  промплощадки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся неотъемлемой его частью (л.д. 15-16). Срок аренды установлен с 16.02.2011 по 16.02.2012 (п.2 договора).
 
    Размер арендной платы за 2011 г. составляет 44 221 руб. 62 коп. (п.3.1 договора).
 
    16.02.2011 вышеуказанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка, подписанного обеими сторонами (л.д. 20).
 
    Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование земельные участком за период с 16.02.2011 по 01.01.2013, Администрация обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст.310 Гражданского кодексаРоссийской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст.606 Гражданского кодексаРоссийской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из п.1 ст.607 Гражданского кодексаРоссийской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьёй 614 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Оценивая  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №10 на предмет его заключенности, на основании п.3 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с положениями  ст.ст.433, 609 ГК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В рассматриваемом случае срок аренды установлен на 10 лет. Договор подписан после введения в действие федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997.
 
    Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Челябинской области от 01.03.2013 и от 03.08.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 74:29:0102056:23 по адресу: г. Карабаш, ул. 1 Мая, 29 «б» (л.д. 21, 46). 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №10 от 16.02.2011.
 
    Между тем, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, в связи с чем суд констатирует наличия между сторонами обязательств в силу фактического землепользования на стороне ответчика, что следует из акта приема-передачи земельного участка,  порождающего его обязанность по оплате арендных платежей.
 
    Факт использования земельного участка в спорный период времени ответчиком не оспорен. 
 
    Как следует из п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.
 
    Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    На основании п. 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).
 
    Из расчета истца следует, что размер арендной платы за период с 06.02.2011 по 31.12.2012 рассчитан на основании решения Собрания депутатов Карабашского городского округа от 28.08.2008 №564 (за период аренды с 06.02.2011 по 31.12.2011), от 22.03.2012 №346 (за период с 01.01.2011 по 31.12.2012),  Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и составил 141 872 руб. 59 коп. (л.д. 8,9,52).
 
    Доказательств внесения арендной платы за указанные истцом периоды за пользование земельным участком суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате за период с 16.02.2011 до 01.01.2013, проверенный судом, признается верным, соответствующим согласованным сторонами расчетам арендной платы и методике расчета .
 
    Возражений по  размеру задолженности  и расчету  истца ответчик не представил, как и доказательств внесения арендной платы за указанный период.
 
    Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, истец, при расчете размера арендной платы, правомерно, с учетом положений п.3 ст.424 ГК РФ руководствовался размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Администрации в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в размере 141 872 руб. 59 коп.
 
    В части требований истца о взыскании с ответчика  договорной неустойки - пеней в размере 56 267 руб. 03 коп. суд полагает их подлежащими отклонению с учетом    положений п.3 ст.433 ГК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
 
    При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд отмечает следующее.
 
    Истец, в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом частичного удовлетворения иска в соответствии с п.1 ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 256 руб. 20 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 150,167-170 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтра», г.Челябинск,   в пользу Администрация Карабашского городского округа, г.Карабаш Челябинской области, задолженность в размере 141872 руб. 59 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтра» г.Челябинск в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 5 256 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                          И.К.Катульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.