Решение от 05 августа 2013 года №А76-10412/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    05 августа 2013 года                                     Дело № А76-10412/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Развитие основных систем комплектации», ОГРН 1087452002934, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью"Бакальское рудоуправление", ОГРН 1027401176978, г. Бакал,
 
    о  взыскании 64 455,84руб.,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Развитие основных систем комплектации», ОГРН 1087452002934, г. Челябинск, (далее – истец, ЗАО «Роскомплект»), 03.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"Бакальское рудоуправление", ОГРН 1027401176978, г. Бакал, (далее – ответчик, ООО «Бакальское рудоуправление»), о  взыскании задолженности по обязательствам поставки товара в размере 64 455,84руб. (л.д. 5-7).
 
    Определением суда от 06.06.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 01.07.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 23.07.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 53-54).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.  309, 310, п. 1 ст. 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 106, 111, 125, 126 АПК РФ и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного истцом товара по товарным накладным.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец ЗАО «Роскомплект» по товарным накладным  № 282 от 26.04.2011 на сумму 10 159 руб. 80 коп. (л.д. 16-17), № 582 от 10.08.2011 на сумму 27 252 руб. 10 коп. (л.д. 20-21), № 662 от 08.09.2011 на сумму 1 258 руб. 40 коп. (л.д. 24-25), № 663 от 08.09.2011 на сумму 27 682 руб. 80 коп. (л.д. 28), осуществил поставку в адрес ответчика ООО «Бакальское рудоуправление» товара (манометры, щетки для электрических машин, мановакуумметры, трубка фарфоровая) на общую сумму 66 353 руб. 10 коп.
 
    Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализирован судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подписи лиц, получивших товар, оттиски печатей истца, следовательно являются относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимаются судом и могут быть положены в основу решения.
 
    Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры № 282 от 26.04.2011 на сумму 10 159 руб. 80 коп. (л.д. 15), № 582 от 10.08.2011 на сумму 27 252 руб. 10 коп. (л.д. 19), № 662 от 08.09.2011 на сумму 1 258 руб. 40 коп. (л.д. 23), № 663 от 08.09.2011 на сумму 27 682 руб. 80 коп. (л.д. 27).
 
    Истец подтверждает  и ответчиком не оспорено, что ответчик произвел частичную оплату товара по указанным товарным накладным и счетам-фактурам в размере 10 159 руб. 80 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за неоплату поставленного товара составила 56 193 руб. 30 коп. (66 353,10-10 159,80), что также подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности оплатить поставленный товар, истец обратился к ответчику с претензией от 08.05.2013 (л.д. 29-30), отправленной в адрес ответчика (л.д. 32-33), в которой просил устранить задолженность.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными с отметкой получателя о том, что товар по накладной принят, а также доверенностями на получение материальных ценностей (манометров на 11 000 руб., ТМЦ на 50 000 руб., ТМЦ без суммы) № 000219 от 25.04.2011 (л.д. 18), № 000475 от 09.08.2011 (л.д. 22), № 000544 от 07.09.2011 (л.д. 26) с печатью организации и подписью руководителя, главного бухгалтера.
 
    Срок действия доверенностей определен по 05.05.2011, по 19.08.2011, по 17.09.2011 соответственно.
 
    Согласно п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
 
    Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.
 
    П. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
 
    Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" (с изменениями от 25 января, 2 июля, 11 ноября 1999 года., 29 декабря 2000 года, 6 апреля 2001 года, 28 января 2002 года, 21 января 2003 года) доверенности применяются для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению. Доверенность в одном экземпляре оформляет бухгалтерия организации и выдает под расписку получателю.
 
    Пунктом 10 Инструкции Министерства финансов Союза Советских Социалистических Республик от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" предусмотрено, что доверенности, независимо от срока их действия, отбираются поставщиком при первом отпуске товарно-материальных ценностей. По окончании отпуска товарно-материальных ценностей доверенность сдается в бухгалтерию вместе с документами на отпуск последней партии ценностей по сдаваемой доверенности.
 
    В накладных, согласно которой истец производил поставку товара, а ответчик принял товар, указаны наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
 
    Продукция получена ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в вышеуказанных товарных накладных с расшифровкой о получении продукции, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком продукции.
 
    Оплата поставленной продукции ответчиком  произведена частично, товара оплачено на сумму 10 159 руб. 80 коп.
 
    Так, задолженность на момент подачи искового заявления составила  56 193 руб. 30 коп. Ответчик оплату оставшегося товара или возврат товара не произвел.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.
 
    Согласно ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В связи с этим арбитражный суд рассматривает действия сторон по отгрузке товара и приемке их получателем как разовые сделки купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец по указанным выше товарным накладным передал, а ответчик принял товар всего на общую сумму 66 353 руб. 10 коп.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено, оплата произведена частично на сумму 10 159 руб. 80 коп.
 
    Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил поставленную истцом продукцию, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 56 193 руб. 30 коп.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом непредставления отзыва на исковое заявление ответчиком, представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью ЗАО «Роскомплект» о взысканиисуммы основного долга в размере 56 193 руб. 30 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 457, 487 ГК РФ.
 
    Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 262 руб. 54 коп.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    П. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки гласит, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 262 руб. 54 коп. является правомерным.
 
    Итак:
 
    - по накладной № 282 от 26.04.2011 период просрочки истцом исчисляется с 27.04.2011 по 16.06.2011 и составляет 50 дней, при сумме долга 10 159 руб. 80 коп. сумма процентов составила 116 руб. 41 коп.;
 
    - по накладной № 582 от 10.08.2011 период просрочки истцом исчисляется с 11.08.2013 по 27.05.2013 и составляет 647 дней, при сумме долга 27 252 руб. 10 коп. сумма процентов составила 4 040 руб. 69 коп.;
 
    - по накладной № 662 от 08.09.2011 период просрочки истцом исчисляется с 09.09.2011 по 27.05.2013 и составляет 619 дней, при сумме долга 1 258 руб. 40 коп. сумма процентов составила 178 руб. 51 коп.;
 
    - по накладной № 663 от 08.09.2011 период просрочки истцом исчисляется с 09.09.2013 по 27.052013 и составляет 619 дней, при сумме долга 27 682 руб. 80 коп. сумма процентов составила 3 926 руб. 92 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12), ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан правомерным в рамках заявленного иска за период просрочки оплаты по товарным накладным от 31.10.2012 (начало периода просрочки исчисляется со дня, следующего за днем поставки товара), исходя из расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 8 262 руб. 54 коп. (10 159,80*8,25/100/360*50 дней)+(27 252,10*8,25/100/360*647 дней)+(1 258,40*8,25/100/360*619 дней)+(27 682,80*8,25/100/360*619 дней).
 
    Таким образом, при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 262 руб. 54 коп.подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
 
    В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,    свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При   отнесении   на   ответчика   судебных   издержек   в   виде   расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и  условий  его  выплаты,   суд  взыскивает  такие  расходы  за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.
 
    Определяя фактически  указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
 
    В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 16/КС/2013 от 08.05.2013, заключенный между ООО Юридическая компания «Бизнес консалтинг» (исполнитель) и ЗАО «Роскомплект» (заказчик) (л.д. 13-14).
 
    Согласно п. 1.1 исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по содействию в урегулировании спора в судебном порядке с ООО «Бакальское рудоуправление» о взыскании задолженности по поставкам товара согласно следующим документам: товарная накладная № 282 от 26.04.2011, № 582 от 10.08.2011, № 662 от 08.09.2011, № 663 от 08.09.2011, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 25 000 руб. (п. 3.1 договора № 16/КС/2013 от 08.05.2013).
 
    В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 780 от 23.05.2013 на сумму 25 000 руб. (л.д. 31).
 
    В подтверждение трудовых отношений между Юридической компанией «Бизнес консалтинг» (исполнитель) и представителем Овчинниковой Т.О. представлен приказ о принятии на работу от 09.01.2013.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что факт оказанных представителем Овчинниковой Т.О. услуг подтвержден составлением и подписанием искового заявления. При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена материалами дела.
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб.
 
    Суд полагает, что в данном случае вознаграждение за оказанные юридические услуги соразмерно объему и сложности оказанных услуг. Ответчиком не представлены возражения о сложившихся на территории Челябинской области иных расценках на оказание юридической помощи по аналогичной категории дел.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № 647 от 25.04.2013 на сумму 2 360 руб. 12 коп., № 793 от 27.05.2013 на сумму 218 руб. 11 коп. (л.д. 8-9) уплачена государственная пошлина в размере 2 578 руб. 23 коп., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление", ОГРН 1027401176978, г. Бакал, в пользу истца - закрытого акционерного общества «Развитие основных систем комплектации», ОГРН 1087452002934, г. Челябинск, сумму основного долга за неоплату поставленного товара в размере 56 193 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 262 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578 руб. 23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                           И.А. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru