Решение от 02 сентября 2013 года №А76-10400/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    02 сентября  2013 года                                                   Дело № А76-10400/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена     26 августа  2013  года
            Полный текст решения изготовлен            02 сентября  2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюООО «Перспектива», к  Муниципальному казенному дошкольному образовательному  учреждению «Мирненский детский сад «Колосок» комбинированного вида 2 категории,  при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Соколовского сельского поселения Муниципального образования  Уйского муниципального района  Челябинской области, о взыскании 89 944 руб. 48 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    Истца: Голощаповой Е.В., действующей на основании доверенности  от 30.08.2013 г., личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Мирненский детский сад «Колосок» комбинированного вида 2 категории (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №24 от 01.01.2013 на отпуск тепловой энергии в горячей воде в размере 418 595 руб. 79 коп., в том числе суммы основного долга за период с января 2013г. по апрель 2013г. в размере 328 651 руб. 31 коп., неустойки за период с 21.02.2013 по 21.05.2013 в размере 89 944 руб. 48 коп. (л.д. 8-11).
 
    Исковые требования основаны на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330, 426, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 21.06.2013  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена Администрация Соколовского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области (л.д. 1-7).
 
    Ответчик, третье лицо  в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) (л.д. 69-72). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В ходе предварительного судебного заседания истец заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 328 651 руб. 31 коп., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д.84-87).
 
    Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере за период с 21.02.2013 по 21.05.2013 в размере 89 944 руб. 48 коп.
 
    Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения истца,  исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела между ООО «Перспектива» (Энергоснабжающая организация) и  МКДОУ «Мирненский детский сад «Колосок» (абонент)подписан  договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №24 от 01.01.2013 (л.д. 23-29), в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть Тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также  соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии в горячей воде, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в горячей воде.
 
    Согласно п. 1.3- 1.5 договора ориентировочный отпуск тепловой энергии, расходуемой на отопление занимаемых абонентом помещений (строений) по настоящему договору 410, 82 Гкал/год. Ориентировочная сумма за предоставленную тепловую энергию в 2013 году по настоящему договору составляет 576 341, 04 руб. Тариф на тепловую энергию по состоянию на момент заключения договора за 1 Гкал составляет 1369, 78 руб. НДС не предусмотрен. С 01.07.2013 г. – 1451, 85 руб.
 
    В соответствии с п. 6.4 договора за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию производится в любом случае не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным
 
    На основании п. 6.5 договора энергоснабжающая организация предъявляет расчетные документы за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    По п. 6.6 договора срок оплаты потребленной тепловой энергии устанавливается в течение пяти дней с даты получения расчетного документа абонентом. Датой получения расчетного документа абонентом считается дата вручения расчетного документы абоненту или его представителю.
 
    Согласно п. 7.2 договора за несвоевременную оплату платежных документов, включая отсутствие денежных средств на расчетном (текущем) счете абонента, необоснованный отказ абонента от оплаты, а также по иным причинам, абоненту начисляется пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 8.1 настоящий договор заключен сроком до «31 декабря» 2013 года и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к настоящему договору.
 
    К указанному договору сторонами подписаны  приложение № 1 - годовая программа тепловой энергии (л.д. 30), приложение № 2 – акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 31), схема теплоснабжения (л.д. 32).
 
    Суд, проанализировав условия договора от №24 от 01.01.2013  установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно,  указанный договор между сторонами заключен.
 
    Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами на выполнение работ-услуг за январь 2013 г., февраль 2013 г.,  март 2013 г., апрель 2013 г. (л.д. 46, 48, 50, 52). Указанный акт подписан со стороны ответчика, к актам приложена счета на оплату.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт подачи тепловой энергии в горячей воде,его количество, а также примененные в расчетах тарифы  не оспаривает, кроме того, также не оспаривает и факт получения счетов на оплату.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности,  является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании п. 7.2 договора за несвоевременную оплату платежных документов, включая отсутствие денежных средств на расчетном (текущем) счете абонента, необоснованный отказ абонента от оплаты, а также по иным причинам, абоненту начисляется пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Заявленная сумма неустойки за период с 21.02.2013 по 21.05.2013 в размере 89 944 руб. 48 коп., является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора на поставку и транспортировку газа.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, не представлено, в связи с чем, неустойка за период с 21.02.2013 по 21.05.2013 в размере 89 944 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением                         № 147 от 21.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 11 371   руб. 92 коп. (л.д. 18).
 
    Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при уменьшении истцом размера исковых требований и отказа от исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса.
 
    В связи с тем, что ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга принято судом, государственная пошлина по иску в сумме 7 774 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 3 597 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика Муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения «Мирненский детский сад «Колосок» комбинированного вида 2 категории в пользу истца  ООО «Перспектива», неустойку в размере 89 944 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере  3 597 руб. 78 коп.
 
    Вернуть истцу ООО «Перспектива» из федерального  бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 774 руб. 14 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.