Решение от 24 сентября 2013 года №А76-10396/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-10396/2013
 
    24 сентября 2013 г.              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малыхиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий №1", ОГРН 1027402319592, г. Нягань Ханты-Мансийский автономный округ, 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт", ОГРН 1057421508210, г.Челябинск,
 
    о взыскании 214 892 руб. 89 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца  - представителя Кораблёв Л.А., действующего по доверенности   №18 от 22.03.2013, паспорт,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее – общество «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «СервисЭнергоРемонт» (далее – общество «СервисЭнергоРемонт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 214 892 руб. 89 коп. (т.1, л.д. 5-8).
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представил заявление о применении срока исковой давности (т.2 л.д. 12-13), отзыв (т.2 л.д. 32-35). Неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела (ч.3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Челябинска от 25.06.1992 № 591 кооперативному предприятию «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» отведен земельный участок площадью 43, 5539 га по фактическому пользованию для эксплуатации промплощадки завода в Северо-Восточном промышленном узле по ул. Танкограда в Калининском районе, выдан акт о праве постоянного бессрочного пользования землей (т.1, л.д. 16).
 
    Право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок  435 539 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 1-А, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2001 (т.1, л.д. 28).
 
    Согласно выписке из государственного земельного кадастра земельный участок площадью 435 539 кв.м. с кадастровым номером 74:36:06 09 003:0014, принадлежащий обществу  «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» на праве постоянного бессрочного пользования, предназначен для  эксплуатации промплощадки завода в Северо-Восточном промышленном узле (т.1, л.д. 26).                           
 
    На данном земельном участке по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 71-п, строение 11, расположено нежилое здание (склад) с кадастровым номером 74:36:0609 003:0014:040986:1000/L, производственного назначения, площадью 161,9 кв.м., инвентарный номер 40986, литер L, принадлежащее на праве собственности обществу «СервисЭнергоРемонт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2010 (т.1, л.д. 29).
 
    Кроме того, общество «СервисЭнергоРемонт» является собственником нежилого здания (производственного) с кадастровым номером 74:36:0609003:346, общей площадью 812,7 кв.м., лит. H, H2, H3,  h, одноэтажное, также расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71- П, корп. 10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.05.2013 № 74-74-01/0102013- 20959 (т.1, л.д. 29-30).
 
    Техническим паспортом подтверждается, что вышеуказанные  объекты недвижимости, принадлежащие обществу «СервисЭнергоРемонт», имеют площадь по наружному обмеру 1916,7 кв.м. (т.1, л.д. 32-44), а следовательно, как следует из пояснений истца, занимают земельный участок  площадью 1916,7 кв.м.
 
    Земельный  участок площадью 1916,7 кв.м., на котором расположены  объекты недвижимости, принадлежащие обществу «СервисЭнергоРемонт», находится в пределах земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу «Челябинский завод железобетонных изделий №1».
 
    Как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 435 539 кв.м. с кадастровым номером 74:36:06 09 003:0014 общество «Челябинский завод железобетонных изделий №1» уплатило земельный налог в размере 20 252 287 руб., что подтверждается банковскими отметками об оплате на инкассовом поручении № 20918 от 13.01.2011, платежными поручениями № 00575, № 00574, № 00576   от 13.07.2010, № 7 от 03.06.2010, № 20916 от 14.01.2011, № 485 от 17.01.2011, № 630 от 20.07.2010, № 00731 от 16.09.2010, № № 00303 от 29.04.2011, № 01024 от 29.12.2011, № 21 от 21.11.2011, № 00257 от 21.04.2011 (т.1, л.д. 54,57,59, 61,74, 85,86,89,97,106,111,115,122).
 
    Платежным поручением № 983 от 30.12.2010 общество «СервисЭнергоремонт» частично возместило расходы истца по уплате земельного налога в сумме 45 850 руб. (т.1, л.д. 128).
 
    Поскольку земельный налог был уплачен, в том числе, и за   земельный участок площадью 1916,7 кв.м. занятый под нежилыми помещениями общества «СервисЭнергоРемонт», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Ответчик не оспаривает тот факт, что нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности,  расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования, и занимают площадь равную 1916,7 кв.м. (п.3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Материалами дела подтвержден факт уплаты обществом «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» земельного налога за земельный участок площадью 435 539 кв.м. с кадастровым номером 74:36:06 09 003:0014, в пределах которого находится  земельный участок площадью 1916,17 кв.м. занятый объектами недвижимого имущества общества «СервисЭнергоРемонт», следовательно, находящийся в  пользовании последнего (ст. 65 АПК РФ). Уплата земельного налога, в том числе, и за земельный участок, находящийся в пользовании  общества «СервисЭнергоРемонт» привела к возникновению на его стороне неосновательного обогащения.  
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен  на основании требований ИФНС по Калининскому району г. Челябинска и за период с 01.07.2006 по 31.12.2010  составил 260 742 руб. 89 коп. С учетом частичной оплаты в сумме 45 850 руб.  сумма неосновательного обогащения составила 214 892 руб. 89 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении суммы неосновательного обогащения, исчисленной  за период с 2008г. по 2 квартал 2009г. Ответчик полагает, что истец узнал о нарушении своих прав после вынесения решений налогового органа, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.
 
    Заявление ответчика о применении исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Квалифицирующими признаками неосновательного обогащения в настоящем случае является уплата обществом «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в бюджет земельного налога, который он не обязан платить за пользование частью земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику.
 
    Нарушение прав общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» обусловлено фактом уплаты земельного налога за часть земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, приведшим к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.
 
    Уменьшение имущества истца (денежные средства, уплаченные по налогу), а следовательно неосновательное обогащение ответчика, произошло не в момент выставления ИФНС по Калининскому району г. Челябинска требований об оплате налога, а в момент оплаты истцом налога. 
 
    Следовательно, срок исковой давности исчисляется со дня оплаты истцом земельного налога, а не со дня вынесения решений, требований  налогового органа.
 
    Учитывая, что первая оплата произведена истцом платежным поручением № 7 от 03.06.2010, а истец обратился с настоящим иском в суд 31.05.2013г., срок исковой давности  не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 446 руб. 79  коп., что подтверждается платежными поручениями № 62 от 22.02.2013, № 152 от 30.05.2013 (т.1, л.д. 10,12).
 
    Следовательно судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 297 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ч.1 ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 148 руб. 93 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт", г.Челябинск, в пользу закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий №1", г. Нягань Ханты-Мансийский автономный округ, неосновательное обогащение в сумме 214 892 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 297 руб. 86 коп. 
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу "Челябинский завод железобетонных изделий №1", г. Нягань Ханты-Мансийский автономный округ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148 руб. 93 коп., уплаченную платежным поручением №152 от 30.05.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                             А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.