Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: А76-10393/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 августа 2013 года Дело № А76-10393/2013
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б.Полич
при рассмотрении в порядке упрощённого производства искового заявления
общества с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд», г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер», п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области,
о взыскании 61 711 рублей 70 копеек
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд», г. Челябинск, (далее по тексту судебного акта также истец, ООО «Си Айрлайд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Уралбройлер», п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, (далее по тексту судебного акта также ответчик, ООО «КЗ «Уралбройлер») о взыскании 61 711 рублей 70 копеек, в том числе основного долга в размере 52 700 рублей, неустойки в размере 9 011 рублей 70 копеек (л.д. 6-7).
Определением от 28.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-5).
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего судебного акта суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 49-50).
На основании части 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет – сайта (л.д. 53).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 28.06.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (22.07.2013, 13.08.2013) на момент вынесения настоящего судебного акта истекли.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
ООО «Си Айрлайд» и ООО «КЗ «Уралбройлер» подписан договор поставки №592/11-12 от 06.11.2012 (л.д. 9-12).
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передавать в соответствии с заявкой покупателя в обусловленный срок в собственность покупателя товар согласно пункту 1.2. договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма и срок партии поставки определяется в приложениях (спецификациях) к договору, оформляемых сторонами в письменной форме по заявке покупателя (пункт 1.2. договора).
Сторонами подписано приложение №1 к договору (л.д. 13).
Поскольку положения договора и подписанного сторонами приложения позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки №592/11-12 от 06.11.2012.
В рамках подписанного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной №9345 от 19.11.2012 на сумму 52 700 рублей (л.д. 15).
В товарной накладной содержатся сведения, подтверждающие получение товара ответчиком (фамилия, подпись лица, принявшего товар, оттиск печати грузополучателя).
Факт поставки товара ответчиком не оспорен.
В связи с тем, что оплата за поставленный товар не поступила, истец, исполняя пункт 10.1 договора, направил ответчику претензию №10/13-Пр от 27.02.2013 (л.д. 16-17).
Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.
На дату рассмотрения дела в суде (28.08.2013) задолженность ответчиком не оплачена и составляет 52 700 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 52 700 рублей, ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности в судебном порядке.
Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 9 011 рублей 70 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Взыскание неустойки предусмотрено пунктом 8.3 договора: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. Ответчиком данный факт не оспаривается.
Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным (л.д. 7).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ответчиком возражения относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом деле арбитражный суд не находит.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 9 011 рублей 70 копеек за период с 08.12.2012 по 27.05.2013.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 468 рублей 70 копеек (платежное поручение №1757 от 27.05.2013 – л.д. 8).
Обозначенная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу истца по общему правилу части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер», п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд», г. Челябинск, 52 700 рублей в возмещение задолженности по договору поставки, 9 011 рублей 70 копеек договорной неустойки, 2 468 рублей 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 64 180 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья: С.Б. Полич
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»
