Решение от 03 октября 2013 года №А76-10391/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск            
 
    03 октября 2013 года                                                         Дело № А76-10391/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена   30 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен            03 октября 2013 года.
 
    Арбитражный  суд Челябинской области  в составе судьи Медведниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058,
 
    к индивидуальному предпринимателю Хрящиковой Екатерине Владимировне, г. Челябинск (ОГРНИП 304744735000260, далее – ответчик, предприниматель Хрящикова Е.В.),
 
    о взыскании 102 465 руб. 80 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Хрящиковой Екатерине Владимировне о взыскании 102 465 руб. 80 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии № РЭС-10/743 от 01.11.2006 за период с 01.07.2012 по 30.04.2013.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст. ст. 539, 544, 546 ГК  РФ и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате  (л. д. 5,6).
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 143), сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.144).
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке  п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ. По сообщению органа связи,  несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта (почтовые отправления, сведения о вручении заказанного письма на л.д.108, 139-141).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В связи с указанными обстоятельствами дело рассматривается в отсутствие сторон на основании  с ч.1, 2,3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что  01.11.2006 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) оформлен договор купли-продажи электрической энергии № РЭС-10/743 (л.д.9-13).
 
    В соответствии с условиями договора  продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором  (п.1.1).
 
    Покупатель обязуется производить оплату электрической энергии в соответствии с п. 4 договора (п.2.3.2) вести учет потребляемой электрической энергии (п.2.3.6).
 
    За расчетный период принимается месяц (п. 4.2).
 
    Полный расчет по факту поставленной электроэнергии производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3)
 
    Договор  заключается на срок до 31 декабря 2006 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срок его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора (п. 8.1 договора).
 
    В приложении № 2 стороны согласовали место поставки электроэнергии,  приняли в качестве расчетного прибор учета (л.д.13).
 
    Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора энергоснабжения, наименование и количество товара, наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Поэтому договор в силу п. 1 ст. 432, ст. 539 ГК РФ является заключенным.
 
    Поскольку сторонами не совершены действия по расторжению договора, суд приходит к выводу, что он ежегодно пролонгирован.
 
    Ответчиком эти обстоятельства не оспорены.
 
    ООО «Русэнергосбыт» в период с 01.07.2012 по 30.04.2013 поставило ответчику электроэнергию в объеме, зафиксированном актами приема-передачи электроэнергии за указанный период (л. д. 19, 21,23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37).
 
    Акты приема-передачи подписаны представителем истца и ответчиком.
 
    Ответчиком количество электроэнергии и факт её передачи не оспорены.
 
    Для оплаты электроэнергии, поставленной ответчику в период с 01.07.2012 по 30.04.2013, истцом выставлены счета - фактуры (л.д.18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36) на сумму  109 021 руб. 24 коп.
 
    Стоимость электроэнергии правомерно определена истцом на основании нерегулируемой цены (л.д.123-132).
 
    Ответчиком произведена оплата электроэнергии на сумму  6 555 руб. 44 коп. (расчет истца на л.д.8).
 
    Неисполнение обязательства по оплате в сумме 102 465 руб. 80 коп. явилось причиной обращения истца в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013 (л.д.39).
 
    Доказательств, подтверждающих оплату суммы  102 465 руб. 80 коп.  ответчиком суду не представлено.
 
    Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленной сумме.
 
    Истец при подаче иска платежным поручением № 01581 от 31.05.2013 (л. д. 7)уплатил государственную пошлину в размере 4 073 руб. 97 коп.в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы должны быть ему возмещены за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хрящиковой Екатерины Владимировны  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»  сумму долга в размере 102 465 руб. 80 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 073 руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья      Н.В. Медведникова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.