Решение от 30 июля 2013 года №А76-10352/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    30  июля  2013 г.                                     Дело № А76-10352/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена    23  июля  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен             30  июля  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой Д.А.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лифт-2 «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», г. Челябинск, ОГРН 107744801233,
 
    к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы  по Челябинской области», г. Челябинск, ОГРН 1097452000205,    
 
    о взыскании  5 642 руб. 17 коп.,
 
    при участии сторон в открытом судебном заседании:
 
    от истца: Сухоносовой Е.Ю. – представителя по доверенности от 18.07.2012 сроком на 1 год, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Полозкова А.С. – представителя по доверенности от 28.11.2011 сроком на 3 года, № 2993; предъявлено служебное удостоверение.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Лифт-2 «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», г. Челябинск (далее – ООО Лифт – 2 "ПЖРЭО Курчатовского района"),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы  по Челябинской области», г. Челябинск (далее – ФГУП "3 отряд ФППС по Челябинской области"), о взыскании задолженности по договору № 34 на оказание услуг по обслуживанию и ремонту лифтов, систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации лифтов от 01.009.2012 в размере 5 642 руб. 17 коп.
 
    Согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал  в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (отзыв, л.д.46).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 05.09.2012 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 34 на оказание услуг по обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации лифтов (л.д. 8), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Исполнитель осуществляет обслуживание, ремонт лифтов, систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации  Заказчика в соответствии с требованиями ПБ -10-558-03, (Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов) далее по тексту ПУБЭЛ, инструкцией по эксплуатации завода- изготовителя. Заказчик принимает и оплачивает Исполнителю услуги, оказываемые по настоящему договору в соответствии с приложением к договору.
 
    В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2012 к Договору Заказчик оплачивает работы ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным периодом в размере 5 642 руб. 17 коп. на основании акта выполненных работ и счета, выставленного Исполнителем.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в декабре 2012 года не выполнил (л.д. 11).
 
    Ответчиком образовавшаяся задолженность на день вынесения решения не  погашена в полном объеме и составляет 5 642 руб. 17 коп.
 
    Правилами ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 5 642 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
 
 
    В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде представитель ответчика, в письменной форме признал исковые требования в отношении взыскания задолженности в сумме 5 642 руб. 17 коп.
 
    Факт признания иска ответчиком занесен в протокол судебного заседания от  23.07.2013.
 
    Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, заявлено не было.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.
 
    Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 73 коп., по  платежному поручению № 219  от 29.05.2013 (л.д. 7).
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Лифт-2 «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», г. Челябинск, ОГРН 107744801233, удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы  по Челябинской области», г. Челябинск, ОГРН 1097452000205, в пользу общества с ограниченной ответственностью Лифт-2 «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», г. Челябинск, ОГРН 107744801233 основной долг в размере   5 642 руб. 17 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru